КОПИЯ УИД 16RS0045-01-2020-001572-34 

дело № 2-1718/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 9 сентября 2020 года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком (далее – АКБ) «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 617 000 рублей, под 13% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является автомобиль Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику денежные средства были перечислены в размере 617 000 рублей. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 614 629 рублей 96 копеек, из которых 219 448 рублей 41 копейка – неустойка, 35 296 рублей 49 копеек – основной долг, 307 777 рублей 8 копеек – проценты за пользование кредитом, 42 987 рублей 73 копейки – проценты за основной просроченный долг, 9 120 рублей 25 копеек – комиссия за сопровождение кредита.

Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизив сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 941 рубль, из которых неустойка в размере 219 448 рублей 41 копейка, основной долг 35 296 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 307 777 рублей 08 копеек, проценты на просроченный долг 4 298 рублей 77 копеек, комиссию за сопровождение кредита 9 120 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на транспортное средство Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, представленному истцом в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 617 000 рублей, под 13% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45). 

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику денежные средства в размере 617 000 рублей перечислены.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является автомобиль Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №. Стоимость залогового имущества определена в размере 661 000 рублей (л.д. 5-11).

АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д. 69-73).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 2043 от 30 января 2020 года (л.д. 92). 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В настоящее время задолженность не погашена, по расчетам кредитора по состоянию на 24 марта 2020 года с учетом снижения заемщиком штрафных санкций до 10% сумма задолженности составила 575 941 рубль, из которых 219 448 рублей 41 копейка – неустойка, 35 296 рублей 49 копеек – основной долг, 307 777 рублей 8 копеек – проценты за пользование кредитом, 4298 рублей 77 копеек – проценты на просроченный долг, 9 120 рублей 25 копеек – комиссия за сопровождение кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), актом приема-передачи заложенного имущества – автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN № (л.д.11).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлено.

В этой связи исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 661 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 9 259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 941 рубль, из которых 219 448 рублей 41 копейка – неустойка, 35 296 рублей 49 копеек – основной долг, 307 777 рублей 8 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 298 рублей 77 копеек – проценты на просроченный долг, 9 120 рублей 25 копеек – комиссия за сопровождение кредита, в возврат уплаченной государственной пошлины 9 259 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 661 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: настоящее заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 11 сентября 2020 года. 

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина