УИД 32RS0031-01-2024-000949-78

Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 декабря 2024 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М., 

при секретаре Быковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середа А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора дикорастущих растений конопли в виде листьев и соцветий незаконно приобрела для дальнейшего личного потребления без цели сбыта 

<

данные изъяты> грамм наркотикосодержащего растения конопли (каннабис - марихуана), после чего сложив его в рюкзак, привезла на машине в свое жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а затем часть растений перенесла в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где (в квартире и гараже) незаконно хранила без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из данных о личности подсудимой следует, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» не состоит.

Из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией подсудимая не страдает, не нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимой на дознании и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО1 – вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), является наркотическим средством, а согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса частей растения конопли, содержащего указанное наркотическое средство, - 

<

данные изъяты> грамма относится к значительному размеру. 

Вместе с тем вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства» подлежит исключению из обвинения подсудимой, как необоснованно вмененный, поскольку перемещение наркотических средств с места приобретения до места хранения следует признать частью его незаконного хранения, учитывая при этом, что она перемещала наркотическое средство с места приобретения до места хранения в один и тот же день с целью хранения, для личного потребления.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на приобретение и хранение при себе, без цели сбыта, наркотического средства. Перемещение ФИО1 хранящегося при ней наркотического средства без цели сбыта при поездке в автомобиле охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства, а поэтому признак перевозки наркотического средства подсудимой вменен излишне.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, собрала части растения конопли массой 79,630 грамма, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым его незаконно приобрела в значительном размере, после чего незаконно его хранила в своей квартире и в гараже до момента его изъятия сотрудниками полиции, данные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При определении вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания подсудимой. 

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом наличия у подсудимой средств к существованию. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Л.М. Васильченко