К делу № 12-222/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2021 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Фаткиной К.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи – Евсеева С.С., от 28 апреля 2021 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Евсеева С.С., от 28 апреля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов.

В Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба ФИО2, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи по делу № 5-370/92-21 о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 28.04.2021, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Действия ФИО2 переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать ФИО2 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В обосновании своей жалобы ФИО2, указал, что с данным постановлением он не согласен, так как мировой судья вынес его согласно протокола и составленной сотрудниками ДПС схемой, а так же судом небыли приняты во внимание иные обстоятельства имеющие значение для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, просит суд, изменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи по делу № 5-370/92-21 о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 28.04.2021, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Действия ФИО2 переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать ФИО2 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ДПС в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы об административном правонарушении, представленные в судебное заседание, выслушав доводы представителя, ФИО2 суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 127754 от 05.03.2021 об административном правонарушении и другим материалам дела 05.03.2021 в 15 час. 00 мин. на ул. Костромская, д. 161, Адлерского района г. Сочи водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак «К 416 НО 126», в нарушение ПДД РФ, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом апелляционной инстанции было установлено, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений пункт 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пункту 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации методы проверки" (введен в действие Приказом Госстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) фары типов HR, НС, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса Н дальнего HR-света и ближнего НС-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR- света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО2, действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО2, подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Исходя из норм ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым переквалифицировать действия ФИО2, на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи – Евсеева С.С., от 28 апреля 2021 года – удовлетворить. 

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи по делу № 5-370/92-21 о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 28.04.2021 года, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ ФИО1

Копия верна: Судья - секретарь –