№1-46/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000163-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.А., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоспособного, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что собственник домовладения Потерпевший №1 отлучилась, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с детского стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с имей кодом: №, №, модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 4898.84 рублей, оснащенный картой памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 1792.56 рубля и двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» с номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 6691 рубль 40 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, у Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что собственница и К.И.Н. отлучились из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в одной из комнат квартиры тайно похитил из кошелька, находившегося в женской сумке на стуле, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении для сторожей, расположенном на территории ООО «Терминал», по адресу: 

<

адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находившегося в женской сумке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, путем повреждения окна оконной рамы, незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №4», откуда тайно похитил 3 кг сосисок «Чернышевские» на общую сумму 393 рубля, 

<

данные изъяты>, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №4» ущерб на общую сумму 3760.50 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указании лица, которое приобрело похищенное имущество, указании места сокрытия похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, имеющему прободную язву 12-перстной кишки, мобильную слепую кишку.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способы совершения преступлений, учитывает, что преступления совершены с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий. 

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Частью 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом в силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Суд, учитывая, что преступление в отношении Потерпевший №3 совершено до вступления приговора Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а преступление в отношении Потерпевший №4 - после вступления приговора в законную силу, отменяет условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 совершил 2 преступления в течение испытательного срока, суд отменяет также условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям, изложенным выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1 изменению не подлежит.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данные преступления санкцией статей, по которым обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшими в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд считает, что, так как в результате противоправных действий ФИО1 был причинен имущественный вред Потерпевший №1 в сумме 6691.40 рубль, Потерпевший №2 в сумме 4500 рублей, Потерпевший №3 в сумме 5000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 3760.50 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 15150 рублей, из которых: 11550 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 3600 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступления, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

за преступления, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счёт возмещения материального ущерба 6691 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счёт возмещения материального ущерба 4500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счёт возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счёт возмещения материального ущерба 3760 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaхy J1 mini» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №4

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме мобильного телефона «

<

данные изъяты>» от ФИО1, находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец