<

...> 

Дело № 1-551/2019 

66RS0002-01-2019-001223-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зонова К.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> судимостей не имеющего, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...>, на основании судебного приказа, выданного 16.04.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу Т на содержание несовершеннолетнего сына Т.И, 

<

...> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с 09.04.2015.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.02.2018, вступившему в законную силу 06.03.2018, ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него 22.06.2015 исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с 07.03.2018 по 23.10.2019 неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Т.И., 

<

...> года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда. 

Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, надлежащих мер для трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринял, в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости населения» по г. Екатеринбургу в период с 07.03.2018 по 23.10.2019 на учет не встал, задолженность по алиментам не погасил, к регулярной выплате алиментов не приступил, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка не принимал. 

В результате противоправных действий за период с 07.03.2018 по 23.10.2019 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом частичной оплаты на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, в размере 226 168 рублей 27 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Законный представитель потерпевшего Т в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, носит оконченный характер. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку в воспитании, материальном содержании, исполнении алиментной обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка Т.И. подсудимый не участвует, суд приходит к выводу о том, что оснований признавать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - копии документов по исполнительному производству надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. 

Вещественные доказательства - копии документов по исполнительному производству, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле (л.д. 30-31).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

***

***

Судья О.А. Дорохина