Дело № 2-1104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 28 марта 2019 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Артамоновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об обязании принять к зачету справку о зарплате, включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее – УПФР), указав, что 04.09.2018 решением Мартыновского районного суда Ростовской области установлен факт принадлежности архивных справок о стаже его работы и заработной платы. 

При оформлении документов в пенсионном фонде были выявлены ошибки в архивной справке №01-23/78 в написании его имени, в связи с чем ему не зачтен период работы с 1979 года по 1990 год в колхозе «Интернационал» Республики Узбекистан.

Ссылаясь на то, что в справке указана его дата рождения, справка заверена гербовою печатью, истец просил суд принять к зачету справку № 01-23/78 о зарплате, включить в страховой стаж периоды работы с 1979 года по 1990 год и назначить пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что истец при переезде утерял трудовую книжку, в спорной справке косвенно прослеживается, что истец являлся членом колхоза, кроме того истец служил в армии и данный период также подлежит включению в его страховой стаж.

Представитель УПФР по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв, пояснила, что в связи с установлением факта принадлежности справок вопрос о включении в стаж периодов работы должен рассматриваться только после повторного обращения истца в УПФР.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя УПФР ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии на основании статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа, продолжительность которого устанавливается в соответствии с Приложением 3 к ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому с 2015 года продолжительность такого стажа с 6 лет увеличивается ежегодно на 1 год.

С 01.01.2015 страховая пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 балла с последующим ежегодным увеличением на 2,4 балла.

Таким образом, учитывая, что истец достиг возраста 60 лет в 2018 году, для назначения ему пенсии необходим страховой стаж продолжительностью 9 лет, а ИПК - в размере 13,8 баллов.

Решением УПФР № 582559 от 18.09.2018 истцу отказано в назначении пенсии по старости, поскольку продолжительность страхового стажа составила 2 года 6 месяцев 13 дней, величина ИПК менее 13,8 баллов.

В страховой стаж истца не включены периоды работы с 1979 года по 1981 год, с 1986 года по 1990 год, так как не представляется возможным принять к рассмотрению архивную справку № 01-23/78 от 02.03.2018 по периодам работы в колхозе Интернационал, в архивной справке за 1979-1981 гг. числится ФИО1, за 1986 год - ФИО1, за 1987-1990 гг. - ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя, а решение суда о факте принадлежности архивной справки № 01-23/78 от 02.03.2018 ФИО1 не предоставлено; с 12.05.1990 по 31.12.1993 - поскольку не представляется возможным принять к рассмотрению архивные справки № 265 от 20.03.2018 и № 265.1 от 20.03.2018, по периодам работы в винсовхозе Первомайский - значится ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя, а решение суда о принадлежности архивных справок № 265 и № 265.1 от 20.03.2018 ФИО1 не предоставлено.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 04.09.2018 установлен факт принадлежности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки о стаже работы № 265 от 20.03.2018 и архивной справки о заработной плате № 265.1 от 20.03.2018.

Однако с вышеуказанным решением ФИО1 в УПФР г. Волгодонска не обращался, данный вопрос ответчиком не рассматривался, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно архивной справке № 01-23/78 от 02.03.2018, выданной территориальным управлением по архивному делу Ташкентской области в документах архивного фонда колхоза ФИО4 района за 1979 – 1981 года числится ФИО1, за 1986 год - ФИО1, за 1987-1990 года - ФИО1. При этом в справке не указано, что в данной организации осуществлял деятельность другой какой-либо ФИО1.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт принадлежности соответствующей справки именно истцу, принимая во внимание, что такая справка содержит дату рождения работника, совпадающую с датой рождения истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении факта принадлежности указанной архивной справки истцу ФИО1.

Что касается требований о включении указанных в справке периодов работы в страховой стаж истца и назначении ему трудовой пенсии по старости, то суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответствующие требования истца в данном случае направлены на защиту интересов истца, которые могут возникнуть в будущем, когда будет рассмотрено его заявление о назначении пенсии с учетом установленных судебными решениями фактов принадлежности истцу архивных справок от 20.03.2018 № 265 № 265.1 и архивной справки от 02.03.2018 № 01-23/78.

В данный момент суд не может восстановить или иным образом защитить право истца, поскольку доказательств нарушения его ответчиком не имеется. Ответчик в установленном законом порядке не отказывал истцу в назначении страховой пенсии по старости и не рассматривал заявление о принятии к зачету вышеуказанных архивных справок от 20.03.2018.

Учитывая, что в данном случае права истца не могут быть защищены на будущее, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об обязании принять к зачету справку о зарплате, включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) принять к зачету для оценки пенсионных прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивную справку от 02.03.2018 № 01-23/78 о зарплате за 1979-1990 годы, выданную межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава Янгиюльского района Ташкентской области.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.04.2019.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области подпись А.П. Кулинич