2-291/2024

УИД 05RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 сентября 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

при участии представителя истца МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «

<

адрес>» – ФИО1,

представителя ответчика М. Г.М. – Р. А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «

<

адрес>» к М. Г. М. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к М. Г. М.

о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505 по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кепинг», линия 12, №;

обязании М. Г.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505 по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кепинг», линия 12, №.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику М. Г.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:505, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кепинг», линия 12, №, с разрешенным видом использования для возведения индивидуальных жилых домов. В результате обследования, проведенного в рамках муниципального контроля, должностными лицами Администрации ГО «

<

адрес>» установлено, что на указанном земельном участке в нарушение градостроительных, строительных норм и иных обязательных правил и в отсутствие соответствующей проектной и технической документации осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего признаки многоквартирного жилого дома.

Представитель истца МКУ «Правовое управление», действующего в интересах Администрации ГО «

<

адрес>», ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М. Г.М., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и о наличии уважительных причин неявки не сообщал.

Представитель ответчика М. Г.М. по доверенности Р. А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, приводя доводы о том, что по результатам судебной экспертизы спорный объект капительного строительства соответствует параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, и требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил. Нарушение требований к минимальным отступам от границ смежного земельного участка на 0,5 м. является незначительным, в связи с чем имеется согласие правообладателей смежных земельных участков об отсутствии претензий по поводу границ возводимого объекта строительства.

Представители Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

ФИО2 и законные представители Э. Э. А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее в том числе сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений приведенных правовых норм и характера спорных правоотношений, при рассмотрении судом исковых требований о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на день рассмотрения дела земельный участок площадью 1200 кв.м. с видом разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кепинг», линия 12, №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности М. Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ М. Г.М. в Администрацию ГО «

<

адрес>» представлено уведомление о строительстве на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505 индивидуального жилого дома. Согласно уведомлению площадь застройки составляет 308 кв.м., количество этажей – 3, отступы от границ земельного участка – 23 м., 3 м., 3 м., 5 м.

Уведомлением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № М. Г.М. сообщается о соответствии объекта капитального строительства, приведенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, установленным параметрам и о допустимости размещения планируемого индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля Администрации ГО «

<

адрес>» в ходе визуального смотра выявлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505 объект капитального строительства не соответствует параметрам, приведенным в уведомлении о планируемом строительстве, и имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установлено, что на момент исследования на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000007:505 расположен незавершенный объект капитального строительства прямоугольной формы, длина по большей стороне – 22 м., по меньшей стороне – 13,95 м., площадь застройки – 307 кв.м., количество этажей – 3. Спорный объект капитального строительства в полном объеме располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:505. Процент застройки и расстояния до красных линий соответствуют требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки ГО «

<

адрес>».

В ходе исследования признаков многоквартирного дома у спорного объекта капитального строительства не выявлено. В частности, отсутствуют основные признаки многоквартирного дома, а именно: проемы, перегородки, санузлы, шахты для инженерных систем и коммуникации, инженерные системы и коммуникации. Поскольку возведение объекта не завершено, определить функциональное назначение спорного объекта капитального строительства не представляется возможным.

Экспертом установлено, что незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505, не соответствует требованиям норм пожарной безопасности в части соблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков, согласно которым минимальная величина такого отступа составляет 3 м. Отступ от внешней стены спорного объекта строительства до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000007:229, 05:48:000007:177 составляет 2,5м.

Выявленное нарушение носит устранимый характер, поскольку в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил возможно сохранение стены левого фасада спорного объекта строительства на текущем расстоянии от границ земельного участка при условии приведения характеристик стены в соответствие с требованиями к противопожарной стене первого типа или при оборудовании здания автоматической системой пожаротушения.

Иных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил при возведении спорного объекта капитального строительства экспертом не выявлено. Объект соответствует первой группе капитальности, по пригодности к эксплуатации находится в исправном состоянии и не несет угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающего соответствующей экспертной специальностью. Квалификация эксперта подтверждается сертификатом № РОСС.RU.КАЛ0.0722. В этой связи суд принимает результаты проведенной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что при возведении незавершенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505 ответчиком допущено нарушение требований в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000007:229, 05:48:000007:177. Наличие указанных нарушений стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с положениями приведенных норм закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие таких нарушений является основанием для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований об обязании ответчика снести самовольную постройку, суд исходит из следующего.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что нарушение отступов от границ земельного участка является незначительным (0,5 м.) и носит устранимый характер, спорный объект капитального строительства является незавершенным и в настоящее время не эксплуатируется. Других нарушений градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, допущенных при возведении спорного объекта строительства, а также связанных с таким объектом обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, по состоянию на день проведения судебной экспертизы не выявлено.

При этом ответчиком получены нотариально удостоверенные согласия ФИО3, являющегося законным представителем собственника земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:229, и ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:177, об отсутствии претензий по границам строения, возведенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505.

Доказательств, подтверждающих наличие существенных конструктивных недостатков спорного объекта строительства и (или) иных нарушений, устранение которых возможно исключительно путем сноса такого объекта, стороной истца не представлено, в судебном заседании наличие таких нарушений не установлено.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При таких условиях, ввиду того, что спорный объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков и иных лиц, а нарушения, допущенные ответчиком при возведении такого объекта, не являются столь значительными и неустранимыми, чтобы служить основанием для принятия решения о его сносе, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «

<

адрес>» к М. Г. М. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании снести самовольную постройку – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000007:505 по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Кепинг», линия 12, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «

<

адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова