УИД № 05RS0013-01-2024-001021-36

Дело №1-136/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 10.06.2024 г. 

Дербентский районный суд в составе: председательствующего судьи- Ахмедовой С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ахмедовым А.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Дербент – Исламова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката – Тагирова Т.М., представившего ордер №137643 от 30.05.2024г. и удостоверение №2294 от 08.11.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного заработка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №113 Дахадаевского района РД от 20 декабря 2023 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование природного газа, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с целью использования природного газа у себя дома, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы, повторно, в период времени с 12 часов 00 минут 18.02.2024 года по 02.04.2024 года точное время дознанием не установлено, с помощью металлического газового краника, соединенного со штуцером, умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования природного газа, по месту своего проживания. Постановление мирового судьи судебного участка №113 Дахадаевского района РД от 20 декабря 2023 года вступило в законную силу - 12.02.2024. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, подсудимый на 02.04.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 02.04.2024. Факт самовольного подключения к газопроводу подсудимым был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дербентскому району.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от защитника подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, считая его вину полностью установленной в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, четверых детей на иждивении, один из которых малолетний, положительную общественную характеристику.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч.3 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду отсутствия постоянного заработка и источника дохода подсудимого, а также не уплаты им ранее наложенного судебного штрафа постановлением мирового судьи об административном правонарушении, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работы, полагая, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлический газовый краник, соединенный со штуцером, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М.Ахмедова