№RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года 

<

адрес>

Губахинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бересневой И.Н., 

с участием представителя истца Б.Т.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием ответчика П.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к П.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Б.А.А. обратился в суд с иском к П.И.А. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Г.С. После её смерти в права наследования по закону вступили два наследника в равных долях: сын Б.А.А. и дочь П.И.А. В наследственную массу вошло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства находящиеся во вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», недополученная пенсия. ДД.ММ.ГГГГ П.И.А., действуя по доверенности, утратившей свою силу ввиду смерти доверителя Б.Г.С., сняла денежные средства в размере 32000 руб. со счета 42№ в ПАО «Сбербанк».При обращении П.И.А. к нотариусу для компенсации расходов, понесенных на похороны наследодателя Б.Г.С., факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был ею намеренно скрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариус Губахинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 на имя П.И.А. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя по реестру №-н/59-2021-3-581, на основании которой в полном объеме были компенсированы все расходы, понесенные на похороны наследодателя. Факт задолженности перед Б.А.А. в размере 16000 руб. П.И.А. признавала, что подтверждается заявлением П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на депозит нотариуса денежных средств в размере 32000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 руб. 

В судебном заседании истец Б.А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца Б.А.А. - Б.Т.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои доводы, требованиями, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик П.И.А. в судебном заседании с иском была не согласна. Просила в иске отказать, ввиду того, что она понесла расходы на изготовление памятника Б.Г.С., проведение поминального обеда в день годовщины со дня смерти Б.Г.С., она приобретала алкоголь на поминальные обеды, ввиду чего неосновательное обогащение с её стороны отсутствует. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ №, Б.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.Г.С. заведено наследственное дело №.

Наследственное дело заведено на основании заявлений Б.А.А. (сын), П.И.А. (дочь).

Судом установлено, что со счета №, владельцем которого являлась умершая Б.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. были сняты денежные средства: 32 000 рублей - (списание части вклада по л/с другого ВСП).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, наследодателя Б.Г.С. сняты П.И.А. по доверенности, действие которой было прекращено в связи со смертью гражданина выдавшего доверенность. При этом П.И.А. знала, что эти деньги являются частью наследства.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1/2 доля денежных средств, находившихся на счете Б.Г.С., в сумме 16000 руб., принадлежала Б.А.А., как законному наследнику.

Рассматривая доводы П.И.А. о том, что она понесла расходы на изготовление памятника Б.Г.С., проведение поминального обеда в день годовщины со дня смерти Б.Г.С., приобретала алкоголь на поминальные обеды, ввиду чего неосновательное обогащение с её стороны отсутствует, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1); требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение (п. 6.1); подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (п. 6.49).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Проведение поминального обеда на годовщину выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, поэтому расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон. Соответственно, данные расходы не могут быть отнесены к расходам, связанным непосредственно с достойными похоронами.

Не подлежат возмещению расходы ответчика, понесенные на приобретение спиртных напитков, употребляемых во время поминального обеда в день похорон, 9, 40 день, поскольку указанные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению и не являются необходимыми.

Суд полагает, что не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца расходы, понесенные П.И.А. по договору на изготовление памятника Б.Г.С., поскольку из представленных документов следует, что договор на изготовление (и установку) памятника № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнен, денежные средства по договору в полном объеме не внесены, памятник не изготовлен и не установлен.

При этом суд также учитывает, что постановлением ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Губахинского нотариального округа ФИО2 в связи с предъявленными требованиями к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.С. о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны, Б.Г.С. были возмещены расходы на достойные похороны Б.Г.С. в сумме 89975 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, которые П.И.А. сняла в банке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены ответчицей без законных оснований, что повлекло возникновение на стороне ответчицы неосновательного обогащения в сумме 16000 руб., а потому заявленные исковые требования Б.А.А. обоснованы по праву.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Б.А.А. при рассмотрении дела понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 640 руб., данные расходы подтверждаются чеком-ордером на вышеуказанную сумму и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Б.А.А. к П.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт ________________, в пользу Б.А.А. денежные средства в сумме 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.