№ № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ехлаковой Н.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение - баню, расположенную во дворе указанного дома.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему 

<

адрес>, и через забор незаконно проник во двор указанного дома.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь незаконно на территории двора 

<

адрес>, проследовал к бане, расположенной на территории двора указанного дома, где через незакрытую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь указанной бани, откуда тайно от окружающих похитил металлический бачок, емкостью 150 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, вышел из помещения указанной бани с похищенным имуществом во двор 

<

адрес>. Находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО2, осмотрел двор дома, откуда тайно от окружающих похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО10:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в указанный выше период времени, с указанного выше места совершения преступления с похищенным вышеперечисленным имуществом, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО8 ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО2, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО2 не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого. 

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 за инкриминируемое ему преступление в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, и принимая во внимание полное признание исковых требований подсудимым ФИО2, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2: 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- не совершать административных правонарушений;

- пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из под стражи не освобождать, в связи с тем, что в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, по которому проводится предварительное расследование.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «

<

данные изъяты>» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет – вернуть ФИО6

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов