Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Болотное 14 декабря 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, 

<

адрес>) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова ФИО12, 

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

представителя заявителя ФИО3,

должностного лица, составившего протокол - ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 09 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области, в которой указал, что указанное выше правонарушение он не совершал. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управляла ФИО5 При составлении материалов и проведении освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции были допущены серьезные процессуальные нарушения. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя ФИО3 поддержали свою жалобу. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 09 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, в 22-35 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС «

<

данные изъяты>», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); актом 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д.4); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Болотнинской ЦРБ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7); показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым водитель ФИО1, в 22-35 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», у него имелись признаки алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО10- врача Болотнинской ЦРБ, пояснившего, что он провел освидетельствование ФИО1, у последнего было установлено состояние опьянения. 

Оценив указанные выше доказательства, суд считает, что вывод мирового судьи Болотнинского судебного участка № 

<

адрес> о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения (ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ). 

При этом мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, на момент совершения указанного выше административного правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек. 

Доводы ФИО1 в той части, что он автомобилем не управлял, сотрудники полиции его оговорили - суд считает несостоятельными.

Как уже указывалось выше, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных судом первой и второй инстанций.

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что какие-либо основания для оговора ФИО1 у них отсутствуют, указанные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей ФИО5, ФИО11 (в части управления автомобилем ФИО5, а не ФИО2), расценив их как недостоверные и попытку помочь ФИО1 избежать ответственности, так как они противоречат обстоятельствам, установленным совокупностью исследованных судом первой и второй инстанции доказательств.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться в данной части показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и материалами дела, расценивает показания ФИО1 в этой части, как попытку избежать ответственности. 

Также Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ОМВД РФ или мировым судьей при рассмотрении дела, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли бы за собой отмену вынесенного постановления.

Так, процессуальные документы (в том числе и протокол об административном правонарушении) были составлены должностными лицами, обладающими необходимыми полномочиями, с соблюдением требований действующего административного законодательства. 

Действительно, из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что при составлении акта медицинского освидетельствования, протоколов об административном правонарушении, должностными лицами были допущены несущественные опечатки, исправленные в дальнейшем от руки. 

Кроме того, согласно ответу прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции были допущены нарушения действующего законодательства в части составления акта задержания транспортного средства и его перемещения на специализированную стоянку. 

Однако отмеченные выше недостатки процессуальных документов были устранены судом первой инстанции путем допроса свидетелей и должностных лиц в судебном заседании, не оказали какого-либо влияния на выводы суда первой инстанции в части виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, ходатайства стороны защиты и заявителя были рассмотрены мировым судьей, свое решение мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал, результаты рассмотрения ходатайств нашли свое отражения в материалах дела. 

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся в деле материалов, Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, изменения или отмены указанного выше постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: _______________ /Баланов О.В./