Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>, ЧР

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с исковым заявлением к ФИО2, и ФИО1,в котором просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2; взыскать солидарно в пользу Банка с ответчиков ФИО2, и ФИО1, расходы по государственной пошлине в сумме 6843, 16, а также общую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301671 рублей 46 коп., из которых:

- задолженность по неустойке – 20942, 92,

- проценты за кредит – 14882, 82,

- ссудная задолженность – 265845, 72.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк и ФИО2, (Заемщик) заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако условия договора не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключендоговор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с А. (Поручитель).Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. 

Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 301671,46 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 20942, 92; процентов за кредит – 14882, 82; и ссудной задолженности – 265845, 72.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении требований в свое отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Извещенные о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации ответчики ФИО2, и ФИО1, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела на другой срок, в том числе рассмотреть его без своего участия не просили, возражения на иск или доказательства в опровержение заявленных истцом требований не представили. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных суду материалов усматривается, что на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1В соответствии с п. 6. Кредитного договора она обязалась перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора, то есть погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора и п.4.2.3, общих условий предоставления потребительского кредита Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

Как видно из копий, представленных в суд требований начальника ОУПЗ Управления по работе с проблемной задолженностью Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 301671 руб. 46 коп., которая состоит из: задолженности по неустойке – 20942 руб. 92 к.; процентов за кредит – 14882 руб. 82 коп.; ссудной задолженности – 265845 руб. 72 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право" потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО1

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относитгосударственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплатегосударственной пошлиныпри подаче искового заявления в суд в размере 3000 рублей., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст.103ГПК с ответчика подлежитвзысканиюгоспошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска. С учетом положений пп.1 пп. 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, и поскольку общая сумма подлежащаявзысканиюс ответчика составляет 364316 рублей 30 коп., то суммагоспошлины,подлежащая уплате должна составлять 6843, 16 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена суммагоспошлиныв размере 3000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежитвзысканиюгоспошлинав размере 3843,16 рублей в доход местного бюджета.

Ответчики, извещенные по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебный процесс не явились, не предоставили возражения по заявленному иску или встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 задолженность по неустойке – 20942 руб. 92 коп., проценты за кредит 14882 руб. 82 коп., ссудная задолженность 265845 руб. 72 коп., а всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301671 рублей 46 коп.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать солидарно в пользу местного бюджетас ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3843 руб. 16 коп.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Дедиев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ