Дело №1-99\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника адвоката Щеглова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

-данные о личности-, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п «а» ч.2 ст.238 УК РФ

ФИО1

-данные о личности-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а» ч.2 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 24 ноября 2017 года (более точно время не установлено) в целях получения доходов, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное производство, хранение и сбыт спиртосодержащей смеси, качество которой не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Реализуя преступный план и действуя группой лиц, ФИО2 и ФИО1 приобрели у неустановленного лица самогонный аппарат, который установили в квартире 

<

адрес>, где 24 ноября 2017 года, используя указанный аппарат, изготовили из различных ингредиентов не менее 3213 мл спиртосодержащей жидкости в количествах, превышающих значение ГОСТа 12712-2013 и которая в случае ее употребления угрожала жизни и здоровью потребителей, поскольку не соответствовала требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Изготовленную спиртосодержащую жидкость ФИО1 и ФИО2 в целях ее сбыта хранили в вышеуказанной квартире.

Осознавая, что изготовленная ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, ФИО1 и ФИО2 преступили к ее сбыту.

24 ноября 2017 года в период времени с 9 часов 39 минут по 10 часов 31 минуту из квартиры 

<

адрес> ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный план, из корыстных побуждений сбыла за 100 рублей гражданину под псевдонимом «пузырь», действующему под видом покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, не менее 500 мл изготовленной им и ФИО1 спиртосодержащей смеси, 

6 января 2018 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 37 минут из квартиры 

<

адрес> ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный план, из корыстных побуждений сбыла за 100 рублей гражданину под псевдонимом «пузырь», действующему под видом покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, не менее 500 мл изготовленной им и ФИО1 спиртосодержащей смеси, 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый их подсудимых пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника. 

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, с которым согласился каждый из подсудимых, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимых, суд квалифицирует их производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные по предварительному сговору группой лиц, т.е. по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

Обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает полное признание им своей вины, оказание помощи в расследовании преступления, а также то, что каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личностям виновных, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, преследуя цель предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, их семьи, а также возможность получения каждым из них заработной платы и иного дохода, учитывая, что каждый из подсудимых является лицом трудоспособным, не имеет иждивенцев и располагает возможностью стабильного заработка. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая его данные о личности каждого из подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О РИ Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – 3 пластиковые бутылки объемом 1000 мл, 1500 мл, 2000 мл со спиртосодержащей жидкостью каждая, а также самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.о.Электросталь ГСУ СК России по Московской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Два компакт-диска и денежную купюру номиналом в сто рублей - хранить в материалах дела. 

Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информация об уплате штрафа.

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л\с 04481А58980

ИНН 

<

***>

КПП 771601001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

БИК044525000

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ Банка России по ЦФО

Адрес 129346 

<

...>

В назначении платежа указать: КБК 41711621010016000140 –штраф –

уголовное дело №11802460019000013-фамилия имя отчество обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Блинкова С.А.