Дело № 1-106/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000918-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> у ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору друг с другом, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыли к огороженной территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, где путём срыва навесного замка с ворот незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты> используемую как хранилище имущества, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: лом черного металла общим весом 1 200 кг, стоимостью 10 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 12 960 рублей, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 12 960 рублей. После чего с тайно похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, пояснил, что претензий к ним он не имеет, так как причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, подсудимыми принесены ему извинения.

Подсудимые и их защитники также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимыми и потерпевшим действительно достигнуто, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, принесения извинений.

Государственный обвинитель указал на наличие законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении заявленного представителем потерпевшего ходатайства суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого подсудимыми впервые, сведения о личности подсудимых, 

<

данные изъяты> а ФИО3 

<

данные изъяты>; ФИО2 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает поведение подсудимых после содеянного, то, что они примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый ими ущерб, вернув похищенное и принеся извинения; осознали неправомерность своего поступка, сделали для себя должные выводы и выразили согласие на прекращение в отношении них настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд освобождает ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращает в отношении них производство по данному делу.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены судом и понятны.

Суд отменяет подсудимым ФИО3 и ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности, 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 и ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику

либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. В. Коростелева