№ 1-547/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: Донецкая адрес, проживающего фактически по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим 4 разряда в ГУП «Мосводоканал», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что он (ФИО1), примерно в 22 часа 00 минут 06 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, увидел на скамье, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2 и оставленный без присмотра последней мобильный телефон марки «Айфон 14ПроМакс» («iPhone 14ProMax»), в корпусе фиолетово-черного цвета, ИМЕЙ 1 (IMEI 1) – 356041405027578, ИМЕЙ 2 (IMEI 2) – 356041404595005, объем памяти 128 ГБ, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1264/2025 от 13 июня 2025 года, по состоянию на 06 июня 2025 года, сумма, в не представляющем для потерпевшей материальной ценности прозрачном силиконовом чехле с изображением уточек желтого цвета и надписью «работаю сутками», в котором находилась не представляющая для потерпевшей ФИО2 материальной ценности сим-карта сотового оператора адрес с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества на общую сумму сумма.

В этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, во исполнение которого он (ФИО1), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 01 минуту 06 июня 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанной скамье, откуда своей правой рукой забрал принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, 

Потерпевшей в адрес суда представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением сторон, согласно которому подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения в связи с чем никаких моральных и материальных претензий к нему не имеется.

Подсудимый также заявил аналогичное ходатайство, ходатайство потерпевшей поддержал, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат также просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующему основанию также не возражал.  

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио подлежащим удовлетворению, так как последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб, принес свои извинения и достиг с потерпевшей примирения, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает. 

Таким образом, судом установлено, что заявленное ходатайство соответствует требованиям закона, все предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

- диск, копии фотоизображений хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить до истечения сроков хранения уголовного дела,

- мобильный телефон Айфон 14ПроМакс в чехле с сим картой, выданные потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 Судья Е.В. Вавилова