дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 18 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории зернотока, расположенного в двух километрах в восточном направлении от дома № по улице Жукова села Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, принадлежащего на правах аренды Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилое помещение склада зернотока и тайное хищение материальных ценностей, вырвал из стены две доски, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в нежилое помещение склада зернотока, где продолжая осуществлять преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, с погрузочной машины и с зерноочистительной машины, тайно, путем демонтажа похитил 50 метров четырехжильного медного кабеля на сумму 7495,00 рублей и два трехфазных разъема на общую сумму 5994,00 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 489,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Теплых Г.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу. Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении так же указал, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, ранее судим, холост, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75-78 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года и 24 января 2022 года, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, и считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года и 24 января 2022 года.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Тот факт, что на момент вынесения настоящего приговора истек испытательный срок по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года, не имеет юридического значения. Сам факт снятия условно осужденного к лишению свободы с учета в уголовно-исполнительной инспекции не является основанием для признания лица отбывшим наказание, при наличии оснований для отмены условного осуждения, в том числе в связи с совершением нового преступления в период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года и приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года, и исполнить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года и приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года.

Руководствуясь, ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года в виде лишения свободы сроком 2 года и по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии –поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.

.

.

.

.

.