№ 3а-252/2020(10ОS0000-01-2020-000355-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 декабря2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюШашкиной И.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 12044 000 рублейпо состоянию на 29 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости. Утвержденная уполномоченным органом кадастровая стоимость здания магазина в размере 19165706 рублей 34 копейкипо состоянию на 29 января 2014 года существенно превышает размер рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что влечет соответствующее увеличение налоговой базы за прошлый период, тем самым затрагивает права административного истца. Административный истец также просит восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца, административные исковые требования поддерживает.

Административные ответчикиПравительство Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелияоставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником здания магазина с кадастровым номером (...)., расположенного по адресу: (...).

Массовые работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства Республики Карелия проводились в 2011-2012годах.Результаты данных работ были утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия.

В Единый государственный реестр недвижимости 23 апреля 2014 года были внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (...) в размере 19165706 рублей 34 копейки, определенной по состояниюна 29 января 2014 года, которая и оспаривается административным истцом.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона№ 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 5 ноября 2019 года № 191 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Карелия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 ноября 2020 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером (...) по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7547 406 рублей27 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 31 января 2020 года.

Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 19165706 рублей 34 копейки в настоящее время является архивной.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть пересмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона№ 135-ФЗ).

Поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сведения об оспариваемой кадастровой оценке вышеуказанного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 апреля 2014 года, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд10 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск пятилетнего срока оспаривания не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Как указано в административном исковом заявлении, административный истец ФИО1 не обратилась в установленный срок с указанным заявлением по причине того, что ранее она была освобождена от уплаты налога на недвижимое имущество посредством предоставления льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем пропущенный срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица возражений по существу пропуска административным истцом срока обращения в суд не представили.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года№ 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет № (...), выполненный (...), согласно которому по состоянию на 29 января 2014 года рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером (...) составляет12044 000 рулей.

В данном отчете оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объектов оценки. Источники информации указаны.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства, нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы отчета, оценщиком не допущено.

Анализ отчета позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений в отношении отчета не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.

С учетом изложенного установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 января 2020 года (дата внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 29 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером (...), назначение – нежилое, (...) расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 12044 000 (двенадцать миллионов сорок четыре тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 31 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева