ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-60/2020

г. Зерноград

17 февраля 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 

защитника- адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 46192 от 12 февраля 2020 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 15 по 20 апреля 2018 года, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, будучи ранее знакомым с Потерпевший №2, находясь по месту проживания Потерпевший №2, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстные мотив и цель, используя доверительные отношения, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки крупного рогатого скота, в устной форме договорился с Потерпевший №2 о приобретении у него 10 быков красной степной породы, возрастом 1,5 года за 38 000 рублей за одного быка, заранее не намереваясь платить за них, при этом, по заключенной между Потерпевший №2 и ФИО2 устной договоренности, последний должен был выплатить Потерпевший №2 денежные средства в сумме 380 000 рублей, после реализации данных быков в течение 6 месяцев. После чего, ФИО2, находясь по указанному выше адресу и в вышеуказанный период времени, злоупотребляя доверием, получил от Потерпевший №2, принадлежащих ему 10 быков красной степной породы, стоимостью 38 000 рублей за одного быка, которых погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вывез их, то есть, таким образом, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащих Потерпевший №2 10 быков красной степной породы, стоимостью 38 000 рублей за одного быка, на общую сумму 380 000 рублей, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 380 000 рублей.

Он же, в августе 2018, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, будучи ранее знакомым с Потерпевший №3, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстные мотив и цель, используя доверительные отношения, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих намерений, в устной форме в телефонном режиме, договорился с ним о приобретении у него мяса быка за 75 000 рублей, заранее не намереваясь платить за него. При этом, по заключенной между Потерпевший №3 и ФИО2 устной договоренности, последний должен был выплатить Потерпевший №3 денежные средства в сумме 75 000 рублей, после реализации данного разделанного мяса быка в течение двух месяцев. После чего, Потерпевший №3, в августа 2018 года, в вечернее время суток, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покупки, передал по просьбе ФИО2, через неустановленное лицо, которое не было не осведомлено о преступном умысле ФИО2, 280 кг указанного выше мяса быка, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, которое в последствие было передано ФИО2. Далее, с целью придания видимости взаимоотношений, подтверждающих выполнение обязательств по возврату денежных средств за приобретенное разделанное мясо быка и создания правомерного поведения, ФИО2 в конце декабря 2018 года, в качестве погашения части задолженности, передал Потерпевший №3 деньги в сумме 20 000 рублей, а денежные средства в сумме 55 000 рублей Потерпевший №3, не вернул, то есть, заведомо не намеревался исполнять устный договор, заключенный с последним, таким образом, обратил в свою пользу разделанное мясо быка, принадлежащее Потерпевший №3, стоимостью 75 000 рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 75 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, 12 ноября 2018 года, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, находясь до дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, преследуя корыстные мотив и цель, используя доверительные отношения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки, в устной форме договорился с ним о приобретении у него 1163 кг разделанного мяса быка по цене 235 рублей за кг, на общую сумму 273 305 рублей, однако заранее не намеревался платить за него, при этом по заключенной между Потерпевший №1 и ФИО2 устной договоренности, последний должен был выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 273 305 рублей, после реализации данного мяса быка через три дня. Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, злоупотребляя доверием, получил от Потерпевший №1, принадлежащее ему разделанное мясо быка общим весом 1 163 кг, стоимостью 235 рублей за 1 кг, на общую сумму 273 305 рублей, которое погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и вывез его, то есть фактически незаконно завладел им, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил и причинил Потерпевший №1ущерб на общую сумму 273 305 рублей. Далее, с целью создания видимости взаимоотношений, подтверждающих выполнение обязательств по возврату денежных средств за приобретенное разделанное мясо и создания правомерного поведения, ФИО2 01 февраля 2019 года в качестве погашения части задолженности, передал Потерпевший №1 деньги в сумме 50 000 рублей, а денежные средства в сумме 223 305 рублей Потерпевший №1 не вернул, то есть, заведомо не намеревался исполнять устный договор, заключенный с Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 275 305 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, просили удовлетворить их исковые требования и реально свободы подсудимого не лишать.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился,, в письменном заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке и назначить наказание подсудимому ФИО2 на усмотрение суда, а также свои исковые требования он поддерживает и просит удовлетворить его иск.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, подлежат квалификации по ст. 159 ч.3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, подлежат квалификации по ст. 159 ч.3 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 заявлены к ФИО2 исковые требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба : Потерпевший №2 в размере 380 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 55 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 223 305 рублей. Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. »г», »и» УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает 

<

данные изъяты> у ФИО2, активное способствование расследованию преступления. отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Кроме этого, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 признается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, с учетом этого, по всем эпизодам хищения, при назначении наказания, имеются основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждый эпизод хищения чужого имущества, в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечит принцип справедливости и соразмерности. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует определить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и без ограничения свободы. ( эпизод хищения имущества Потерпевший №2)

по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 года без ограничения свободы. ( эпизод хищения имущества Потерпевший №3)

по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. ( эпизод хищения имущества Потерпевший №1)

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание лишения свободы сроком на 03 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один ) год 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительство.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 380 000 рублей, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 55 000 рублей, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 223 305 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на Веселовский отдел УФССП РФ по Ростовской области, в части исковых требований. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский