77RS0030-02-2024-007777-06

Дело № 2-654/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года адрес...

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования истца мотивированны, что на основании кредитного договора 

<

***> от 11.10.2018 предоставил ответчику кредит в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в отношении завершена процедура банкротства и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе тех, которые не были включены в реестр его требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2018 между ответчиком и адрес в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Анкете -Заявлении на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредита, Общих условиях был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 18% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2024 составляет (684 855,29 – основной долг + 328 855,18 - задолженность по процентам + сумма) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании договора цессии от 20.11.2023 заключенного между адрес и ИП ФИО1 право требования спорной задолженности перешло к ИП ФИО1.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда адрес от 25.06.2024 по делу № А40-258773/23-95-603Ф, завершена процедура реализации имущества в отношении фио, при этом ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из электронного дела № А40-258773/23-95-603Ф, размещенного в открытом доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/, следует, что ни истец ни его право предшественник с заявлением о включении требований, вытекающих из кредитного договора 

<

***>, не обращался.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности ((глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору 

<

***> возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании фио банкротом. Поскольку ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена до вынесения решения по настоящему гражданскому делу, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ИП ФИО1

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества фио на момент вынесения решения была завершена, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья Т.Г. Перепелкова