Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

регистрации на территории г. Астрахани и Астраханской не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной по 

<

адрес>, где на диване увидел гитару акустическую в чехле, принадлежащую ФИО9, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к дивану, откуда открыто похитил гитару акустическую в чехле, принадлежащую ФИО9, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Преступные действия ФИО1 пытался пресечь находящийся в шиномонтажной мастерской ФИО4, который потребовал вернуть похищенное, однако, ФИО1, не реагируя на требования ФИО4, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 собственнику имущества - ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Нуждова Л.О. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и полное возмещение им потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает данные о личности ФИО1, который будучи поставленным на учет, как условно осужденный по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, курирующим инспектором УИИ ФИО7 допрошенным в судебном заседании характеризуется не удовлетворительно, так как ФИО1 дважды нарушал порядок и условия отбытия наказания, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1, в период испытательного срока на путь исправления не встал, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не способствовало исправлению осужденного. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ранее назначенное ФИО1 наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения подлежит отмене и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

В этой связи, отменяя условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы. 

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественного доказательства по делу – гитары акустической переданной на хранение законному владельцу ФИО9 

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>, по приговору Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественного доказательства по делу – гитары акустической переданной на хранение законному владельцу ФИО9 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>