№2а-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМД России по Астраханской области, ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о признании незаконным бездействия по несвоевременной выдаче удостоверения инвалида войны,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по несвоевременной выдаче удостоверения инвалида войны, указав в обоснование, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел по Камызякскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей он получил травму, в связи с чем, был признан непригодным для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ему была назначена вторая группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года установлена третья группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности - военная травма. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Астраханской области ему было выдано новое удостоверение, согласно которого его предъявитель имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны. Однако он с заявлением о выдаче удостоверения не обращался. Бездействие ответчиков по несвоевременной выдаче удостоверения инвалида войны нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на получение денежных выплат по категории «инвалид войны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им пропущен срок для обжалования бездействия по причине обжалования действий ответчиков в ином порядке. Считает данную причину уважительной и пропущенный срок подлежит восстановлению. Административный истец просит признать незаконным бездействия ответчиков по несвоевременной выдаче удостоверения инвалида войны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что удостоверение ветерана войны ему должны были выдать в 2005 году, ответчики обязаны были поставить его в известность, ранее обращался в исковом порядке, поэтому срок пропущен по уважительной причине, других причин нет. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что бездействие ответчиков повлекло несвоевременную выдачу удостоверения инвалида войны, с письменным заявлением к ответчикам истец не обращался, срок пропущен по уважительной причине. 

Представитель административного ответчика - УМВД России по Астраханской области ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что о нарушении права истец узнал в феврале 2018 года и мог обратиться в суд, его требование вытекает из требований, которые ранее были предметом рассмотрения в суде, согласно ст. 219 КАС РФ оснований для восстановления срока не имеется. 

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 с требованиями административного истца не согласился, поддерживает представленные возражения. Как следует из возражений, согласно решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Камызякском райне с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-016 №. Решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды». В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое удостоверение, согласно которого он является инвалидом и имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Отечественной войны. В этот же день административный истец обратился в пенсионный орган с заявлением о переводе ежемесячной выплаты с одного основания на другое и с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид войны». После увольнения административного истца, его представителем была оформлена пенсия и получено удостоверение о назначении пенсии. При этом за удостоверением, подтверждающим его льготы как инвалида войны ни он, ни его представитель к ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ не обращались. После обращения и предоставления фотографии, такое удостоверение незамедлительно было оформлено и в тот же день выдано. Доводы административного истца о том, что ранее ему не было известно о наличии у него льгот и необходимости получения удостоверения, так как он имел возможность выяснить, какими льготами может пользоваться и в любое время обратиться с заявлением о выдаче удостоверения. Однако до ДД.ММ.ГГГГ он этим правом не воспользовался. Учитывая, что удостоверение «инвалид войны» получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ФИО1 пропущен срок для защиты своих прав. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Согласно части 2 статьи 4 названного Закона к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил военную травму, по заключению военной врачебной комиссии был признан негодным к дальнейшему прохождению службы и уволен. При этом ему была установлена вторая группа инвалидности, и с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды».

ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о получении удостоверения инвалиды войны ФИО1 выдано такое удостоверение, согласно которому его предъявитель является инвалидом третьей группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны. После предъявления этого удостоверения в пенсионный орган ему была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды войны». 

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области причиненного ущерба (недополученных ежемесячных денежных выплат) в сумме 277284,19 руб. вследствие несвоевременной выдачи удостоверения инвалида войны оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с УМВД России по Астраханской области ущерба в виде недополученных ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 277284,19 руб. вследствие несвоевременной выдачи удостоверения инвалида войны оставлены без удовлетворения. 

В п. 2.15 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11октября 2000 года № 69, содержится положение, согласно которому удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании справок учреждений медико-социальной экспертизы (ВТЭК) об инвалидности. Такой же порядок предусмотрен и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 октября 1999 года № 1122 «Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны», в соответствии с которым выдача удостоверений ветерана Великой Отечественной войны единого образца производится в добровольном заявительном порядке.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о заявительной процедуре получения соответствующего удостоверения.

Судом установлено, что ФИО1, получив при увольнении документы, подтверждающие наличие у него военной травмы при исполнении служебных обязанностей, имел возможность выяснить, какими льготами он вправе пользоваться, а также в любое время обратиться к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего удостоверения, подтверждающего эти льготы, однако до ДД.ММ.ГГГГг. этим правом не воспользовался.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее до ДД.ММ.ГГГГ обращался с соответствующим заявлением, и ему было отказано в выдаче удостоверения, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку неполучение удостоверения инвалида войны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало возможным в результате несвоевременного обращения ФИО1 с заявлением о получении такого удостоверения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия по несвоевременной выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения инвалида войны ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Что касается доводов ФИО1 о пропуске срока по причине обжалования действий ответчиков в ином порядке, а именно его обращения в суд с исками о взыскании ущерба вследствие несвоевременной выдачи удостоверения, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 КАС РФ не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым бездействием административных ответчиков, в суд об оспаривании этого бездействия обратился с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, приняв во внимание пропуск установленного законом срока обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМД России по Астраханской области, ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о признании незаконным бездействия по несвоевременной выдаче удостоверения инвалида войны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Г. Е. Шараева