Дело № – 3367/2019

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО5

При помощнике судьи ФИО6

С участием представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации 

<

адрес> в интересах муниципального образования – городской округ «

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> в интересах муниципального образования – городской округ «

<

адрес>» обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно лицевому счету в указанном жилом помещении с зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают. Просят устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но согласно акту специалиста Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в жилом помещении длительное время не проживают. Кроме того согласно данным Управления росреестра по 

<

адрес> у ФИО2 в собственности имеется два других жилым помещения. Какие были основания для вселения дынных граждан в спорное жилое помещение неизвестно, лицевой счет на квартиру закрыт, но известно. Что ФИО2 являлся зятем выбывшего нанимателя. В 1997 году данный жилой дом был передан в муниципальную собственность. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.05 мин. в связи с болезнью, однако в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, то договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно выписке из Реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в муниципальную собственность 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данными лицевого счета в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве зятя выбывшего нанимателя жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве племянника выбывшего нанимателя жилого помещения.

Согласно акту ведущего специалиста Управления жилищного фонда и приватизации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 не проживают.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а также жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживают в спорном жилом помещении без уважительных причин, то есть в добровольном порядке освободили жилое помещение.

В связи с чем, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> основаны на нормах закона. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взыскании госпошлина в размере 6000 рублей в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 6000 рублей в равных долях.

Заочное 

решение

 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова