Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018года п. ФИО2

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитным договорам № от 07.06.2016 года в сумме 1220 133 руб. 12 коп. и № от 28.03.2014 года в сумме 69 842 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» ПАОобратилсяв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 07.06.2016 года в сумме 1220 133 руб. 12 коп. и № от 28.03.2014 года в сумме 69 842 руб. 27 коп.,по тем основаниям, что между ВТБ 24 ПАО и ответчиком были заключеныкредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1069712 руб.00 коп. на срок по 07.06.2021 года с взиманием за пользование кредитом 21,20 процентов годовых и кредитный № от 28.03.2014 года в сумме 69 842 руб. 27 коп., согласно условиям, которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000 руб.00 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 процентов годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам и уплатить проценты за пользование кредитами. Согласно условиям кредитования банка, кредитный договорсостоит из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего соглашения на кредит.Подписав уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит, анкету-заявление ответчик согласился с тем, что он ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В связи с чем на основании договора о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 г. истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в отношении всех его должников кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Обязательства по кредитным договорам ответчика надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику29.11.2017 года требованияо досрочном погашении кредитов по вышеуказанным кредитным договорам, однако до настоящего времени задолженности по кредитам не погашены.По состоянию на 20.07.2017 годаобязательства ответчика перед кредитором по кредитному договору № от 07.06.2016 года составляют сумму 1220 133 руб. 12 коп., в том числе:основной долг по кредиту в размере 1038 997 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 177017 руб. 97 коп.; пени в размере 4 117руб. 80 коп., апо состоянию на 19.07.2017 года обязательства ответчика перед кредитором по кредитному договору № от 28.03.2014 года составляют 69 842 руб. 27 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 59173 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 3 760 руб. 84 коп.; пени в размере 6 907 руб. 86 коп., Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649 руб. 88 коп.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание по делу не явился. Согласно исковому заявлению, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО3, а также отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки – по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> – ответчик не проживает, место жительства и нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенная судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит, что исковые требования Банка «ВТБ» ПАО к ФИО1 взыскании задолженности по кредитным договорам № от 07.06.2016 года в сумме 1220 133 руб. 12 коп. и № от 28.03.2014 года в сумме 69 842 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком были заключены кредитный договор № от 07.06.2016 года, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1069712 руб.00 коп.на срок 60 месяцев т.е. с 07.06.2016 года по 07.06.2021 года с взиманием за пользование кредитом 21,20 процентов годовых и кредитный договор № от 28.03.2014 года, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000 руб.00 коп.на срок с 28.03.2014 г. по 28.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16,90 процентов годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам и уплатить проценты за пользование кредитами. Согласно условиям кредитования банка, кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего соглашения на кредит. Подписав уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит, анкету-заявление ответчик согласился с тем, что он ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. 

Согласно договору присоединения от 03.10.2017 года (л.д. 58-59), выписке из ЕГРЮЛ (л.д.60, 61, 62,63), п.1.1 устава ПАО ВТБ, истец является правопреемником заключившего с ответчиком вышеуказанные договора кредита ПАО ВТБ 24, поскольку данный банк был реорганизован путем присоединения к истцу.

В соответствии с согласиями на кредиты, подписанными ответчиком, возврат сумм кредитов и уплата процентов за пользование такими кредитами должно производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, по кредитному договору № числа каждого календарного месяца, а по кредитному договору № числа каждого календарного месяца.

В соответствии с вышеуказаннымисогласиямиответчик за просрочку обязательного платежа по кредитамуплачивает кредитору (истцу) пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору № и 0.60 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору №.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику 29.11.2017 года требования о досрочном погашении кредитов по вышеуказанным кредитным договорам, однако до настоящего времени задолженности по кредитам не погашены.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 20.07.2017 года задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 07.06.2016 года составляет 1038 997 руб. 35 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 177017 руб. 97 коп.; а по состоянию на 19.07.2017 годазадолженность по основному долгу по кредитному договору № от 28.03.2014 года составляет в размере 59173 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 760 руб. 84 коп.

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитами, так же просит взыскать пени, начисленные за просрочку в возврате кредитов и процентов в общей сумме 4 117руб. 80 коп.по кредитному договору №

и 6907 руб. 86 коп.по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поэтому долг по уплате пенив вышеуказанных суммах, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.

Расчет указанных сумм проверен судом, и является обоснованным и соответствующим условиям вышеуказанных кредитных договоров.

Ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено. 

Установив, что обязанность по погашению кредитов и уплате сумм процентов за пользование кредитами ответчиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 14 649 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 года по состоянию на 20 июля 2017 года в сумме 1220 133 руб. 12 коп.,в том числе: основной долг по кредиту в размере 1038 997 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 177017 руб. 97 коп.; пени в размере 4 117 руб. 80 коп.;

задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 года по состоянию на 19 июля 2017 года в сумме 69 842 руб. 27 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 59173 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 3 760 руб. 84 коп.; пени в размере 6 907 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: