№ 2-3756/2024

24RS0002-01-2024-005249-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С., 

при секретаре Фроловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 03.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 856 487,66 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 956 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем. На дату ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. Размер, причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 456 487,66 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 456 487,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 руб., а также расходы за услугу по подготовке искового заявления согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 в размере 5 000 руб. (л.д. 3-5).

Определениями суда от 11.10.2024, от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Новые транспортные системы», ФИО2 (л.д. 154, 177).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 179, 191, 192) судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 179, 191), в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд не полученные адресатом. в связи с истечением срока хранения (л.д.193, 197-198), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, представители ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 179, 191, 194-196, 199-200), отзыва, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения ему вреда в рамках деликатных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно карточкам учета транспортных средств, копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «НТС» (общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы») (л.д. 149, 150, 151,155-16, 41).

Судом установлено, что 03.01.2024 по адресу: г. Москва, 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, повернул налево, чем нарушил правило расположения транспортного средства, выехав на проезжей части дороги на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем причинил механические повреждения автомобилю ФИО2 в виде: повреждений задней правой двери, передней правой двери, правого порога 2 т.с., переднего бампера с накладкой, решетки радиатора с накладкой, капота, левого переднего крыла, накладки правого переднего крыла, диска переднего правого, радиатора, бочка обывателя, передней правой и левой фары, о чем составлен протокол № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 03.01.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 171).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 03.01.2024, вынесенным инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу (л.д. 170).

Из объяснения ФИО1 от 03.01.2024, данных в рамках административного материала по факту ДТП следует, что выезжая на перекресток с крайней левой полосы, двигаясь по ул. Яузская в сторону Берниковской набережной, убедился в том, что не препятствует движению, не создает помех и аварийных ситуаций. Как только начал движение, со стороны ул. Никольская, выехал другой автомобиль, который ехал во встречном направлении, произошло столкновение. Его автомобиль получил повреждение в виде помятости правой и левой двери, у второй машины был помят капот, никто в ДТП не пострадал. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по полису № ХХХ0296905062 (л.д. 172).

Из объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от 03.01.2024, следует, что он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался с ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты>, перед ним выехал автомобиль там, где запрещен поворот или разворот, его автомобиль совершил удар в боковую часть автомобиля, его автомобиль получи повреждения: капота, молдинги фар, капота, значка эмблемы, фары, бампера, решетки радиатора, радиатора, бочка омывайки и другие, автомобиль не может двигаться своим ходом, отсутствуют тормоза после ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты> (л.д. 173).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего 03 января 2021 года, является водитель ФИО1, которым в нарушение Правил дорожного движения, был произведен выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим транспортным средством, что подтверждается не только объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, но и схемой места совершения административного правонарушения от 03.01.2024, составленной с участием ФИО2 и ФИО1, который со схемой согласился. Дорожно-транспортное происшествие привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО2 Данный факт ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривался. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, а именно, повреждения задней правой двери, передней правой двери, правого порога 2 т.с., переднего бампера с накладкой, решетки радиатора с накладкой, капота, левого переднего крыла, накладки правого переднего крыла, диска переднего правого, радиатора, бочка обывателя, передней правой и левой фары (л.д. 170).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

данные изъяты> от 21.02.2023 по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, со сроком страхования с 25.02.2023 по 24.02.2024 (КАСКО). Страховая сумма определена 3 343 500 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» или «Ущерб» (мультидрайв) в случае полной гибели ТС является ООО 

<

данные изъяты> Договором предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба, а также система возмещения «Новое за старое». Договором страхования также предусмотрены «Особые» условия по «полной гибели» (л.д. 6-10).

Полис включает в себя текст Правил страхования. Согласно приложению к указанному полису, в соответствии с п. 7 ст. 70 и п. 2 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств, при наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС в результате страхового случая, при возмещении ущерба на «особых» условиях (когда ТС передается в собственность страховщика), страховщик обязуется организовать транспортировку ТС от страхователя к страховщику, что включает в себя прием поврежденного ТС, осмотр поврежденного ТС с целью фиксирования технического состояния ТС на момент его транспортировки к месту хранения, транспортировку ТС от страхователя к страховщику. Помимо этого страхователь может воспользоваться дополнительной услугой, а именно в соответствии с п. 7 ст. 70 Правил страхования автотранспортных средств страхователь вправе круглосуточно вызвать эксперта (представителя страховщика) для оформления страхового случая (л.д. 8).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ООО «НТС» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

05.01.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 48, 56).

05.01.2024 страховой компанией с участием ФИО3 произведен осмотр повреждений 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты>, которым зафиксирован перечень повреждений (л.д. 42-43, 44-47, 50-55). Согласно акта-передачи выполненных работ и окончательного заказ-наряда № 

<

данные изъяты> от 31.03.2024 исполнителя ООО 

<

данные изъяты> (официальный дилер 

<

данные изъяты>), общая стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 844 950,57 руб., где ФИО2 указан владельцем транспортного средства, а СПАО «Ингосстрах» - плательщиком (л.д. 122-124). 

Дополнительно, согласно экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 30.05.2024 СПАО «Ингосстрах» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 (а именно, датчика температуры) составила 11 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 9 400 руб. (л.д. 72-82). Согласно калькуляции № 

<

данные изъяты>, являющейся приложением № 2 к заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 11 537 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 9 376,12 руб. (л.д. 83). Согласно акта приема-передачи выполненных работ и окончательного заказ-наряда № 

<

данные изъяты> от 09.05.2024 исполнителя ООО 

<

данные изъяты> (официальный дилер 

<

данные изъяты>), общая стоимость ремонта составила 11 537,09 руб., где ФИО2 указан владельцем транспортного средства, а СПАО «Ингосстрах» - плательщиком (л.д. 87-88, 89-90, 128).

Организацией, осуществляющей ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО 

<

данные изъяты> (84-86). Согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 25.04.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение ООО 

<

данные изъяты> в размере 844 950,57 руб. (л.д. 31). Дополнительно, согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 17.06.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО 

<

данные изъяты> 11 537,09 руб. (л.д. 32).

Всего СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 856 487,66 руб. (844 950,57 + 11 537,09).

Характер повреждений и размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю по договору добровольного имущественного страхования, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы страхового возмещения, превышающего страховую сумму по договору обязательного страхования. 

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховое возмещение по ОСАГО составило 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, составляет 456 487,66 руб. (856 487,66 – 400 000).

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 09.01.2024, актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, счетом на оплату № 

<

данные изъяты> от 16.08.2024, платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 21.08.2024 (л.д. 18-27, 28, 29, 203, 204, 205, 206-208), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 765 руб. (л.д. 30), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 456 487,66 руб., а также судебные расходы в сумме 12 765 (5 000 + 7 765), а всего 469 252,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 456 487,66 руб., судебные расходы в сумме в сумме 12 765 руб., а всего 469 252 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко 

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.