Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HyundaiSolaris государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 и NissanPathfinder государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль NissanPathfinder. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило 31 900 руб. Не согласившись с размером выплаты, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на сумму 86 765 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило доплату в размере 30 900 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с копией экспертного заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 927-970, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 29 465 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 518,6 руб., на нотариальные услуги 2 400 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 154 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в большем размере, чем определено результатами проведенной по делу экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа и неустойки, судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля HyundaiSolaris государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 и NissanPathfinder государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО7 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из объяснений водителей, схемы места ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прямом возмещении ущерба, приложив для выплаты все необходимые документы.

В ответ на заявление истца, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 31 900 рублей, что подтверждается п/п №.

Не согласившись с выплаченной суммой, в целях определения стоимости ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Геометрия». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Patgfinder составила с учетом износа 86 765 рублей. За услуги по проведению независимой оценки истец оплатил 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело доплату возмещения в сумме 30 900 рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, всего АО «Альфастрахование» оплатило истцу по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 62 800 рублей.

В связи с тем, что претензия истца полностью не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью определения соответствия заявленных повреждений автомобиля Nissan Pathfinder обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Проведенной судебной экспертизой установлен объем повреждений автомобиля истца, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании справочников РСА, которая составила с учетом износа 50 587 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, однако оценивается им по правилам, установленным статьей 67 этого Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с тем, что вышеназванное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы, полны, мотивированы, заключение подготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, на основе всех имеющихся материалов, суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной автотехнической экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания».

Таким образом, учитывая, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу страховое возмещение в большем объеме, чем определено проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, оснований для удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в его удовлетворении также должно быть отказано.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 154 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

После первичной выплаты части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ размер обоснованных требований истца по выплате страхового возмещения составлял 50 587 - 31 900 = 18 687 руб.

Осуществив доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полностью выполнил возложенные на него обязательства по рассматриваемому страховому случаю, поэтому период для начисления неустойки, учитывая отсутствие оснований в данном случае для выхода за рамки предъявленных требований, судом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 дней.

Исходя из расчета 18 687 руб. * 1% * 8 дней, неустойка составит 1 494,96 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Поскольку вследствие нарушения страховой компанией своих обязательств по надлежащему определению размера причиненного ущерба и своевременному осуществлению страховой выплаты истец понес дополнительные расходы на оплату услуг ООО «Геометрия» по проведению независимой оценки ущерба на сумму 5 500 руб., уведомление ответчика о проведении осмотра автомобиля и направление претензии 518 руб. 60 коп., указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в порядке установленном ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В указанном порядке с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 рублей. В остальной части взаимосвязи понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела не усматривается.

Услуги представителя оплачены истцом в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором и распиской.

С учетом частичного удовлетворения иска, степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 500 руб., почтовые расходы 518 руб. 60 коп., расходы на оплату нотариальных услуг 750 руб., расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.