Дело № 2-752/2020

УИД 03RS0033-01-2020-001014-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2013 года с ФИО1 заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с установлением лимита овердрафта с 12 ноября 2013 года 55 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта Карта «Польза «Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30 июля 2020 года задолженность составила 55 091 рубль 46 копеек, из которых сумма основного долга 37 591 рубль 51 копейка, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3 965 рублей 84 копейки, сумма штрафов 7 000 рублей, сумма процентов 6 534 рубля 11 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 55 091 рубль 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1 852 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, поддержал свое возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела № 2-65/2020 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа, возражения ответчика, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

Ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) от 55 000 рублей.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте под 34,9% годовых.

В соответствии с Условиями договора погашение осуществляется ежемесячными минимальными платежами, а именно: для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.

Если сумма задолженности по кредиту по карте до окончания последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Размер минимального платежа устанавливается в Договоре, Тарифном плане. Согласно Тарифов Банка минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (5-е число каждого месяца).

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку выдал банковскую карту с лимитом овердрафта 55 000 рублей.

Между тем, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 30 июля 2020 года задолженность составила 55 091 рубль 46 копеек, из которых сумма основного долга 37 591 рубль 51 копейка, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3 965 рублей 84 копейки, сумма штрафов 7 000 рублей, сумма процентов 6 534 рубля 11 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, ответчик указывает, что последний платеж произвел в 2015 году, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается на следующий календарный день по окончании расчетного периода. При этом расчетный период составляет один месяц, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца указанного в заявке.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 1 декабря 2015 года. Иных платежей не поступало в течение платежного периода, который начинается на следующий календарный день по окончании расчетного периода, который составляет один месяц, каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа месяца. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 6 января 2016 года.

Из представленной истцом выписки следует, что никаких последующих действий после 1 декабря 2015 года, кроме как начисление штрафов за просрочку банком, процентов и комиссий за страховку в отношении заемщика не применялись.

Соответственно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно было быть известно о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с 6 января 2016 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 6 января 2019 года.

С настоящим исковым заявлением банк обратился лишь 14 августа 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 января 2020 года за выдачей судебного приказа также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Еркеева М.Р.