УИД: 56RS0018-01-2021-006383-16

№ 2а-5288/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И., 

с участием административного ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ЖумагА. А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29 июня 2021 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 июня 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 по доводам административного иска возражала, указала, что вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено 29 июня 2021 года, исполнительное производство прекращено в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 18 февраля 2021 года с должника Б. А.С. в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга взыскана недоимка по налогу на доходы физического лица в размере 559, 61 рублей в соответствии со статьей 227 НК РФ. Судебный приказ вступил в законную силу 14 апреля 2021 года. 

24 июня 2021 взыскатель ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратился в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на сновании данного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 28 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Б. С.А.

29 июня 2021 года судебному приставу-исполнителю поступили сведения о принадлежности должнику транспортных средств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 29 июня 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 28 июня 2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ВАЗ 21093 г/н N; MERCEDES-BENZ GLC 250 4 MATIC г/н N.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть совершено до истечения срока добровольного исполнения, установленного должнику.

Согласно скрин-шоту АИС ФССП России денежные средства в счет погашения долга Б. С.А. поступили для распределения взыскателю 29 июня 2021 года, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 29 июня 2021 года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванных транспортных средств, 30 июня 2021 года согласно скрин-шоту АИС ФССП России ФИО2 уведомлен об отмене установленного запрета через портал Госуслуг. 

30 июня 2021 года денежные средства распределены взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий и при наличии законных оснований – возбужденное исполнительное производство, и непогашенная сумма задолженности совершил исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а сразу после поступления сведений о погашении задолженности, отменил принятые меры, уведомив об этом должника и окончил исполнительное производство.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, отсутствия факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ЖумагА. А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29 июня 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено: 23 июля 2021 года. 

Судья: подпись В.В. Линькова