Приговор

 Дело № 1-334/2019

Именем Российской Федерации № 

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1

Подсудимого ФИО2,

Защитника Сабрекова К.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к охраняемым воротам машинного двора 

<

данные изъяты> расположенного в 600 метрах на северо-запад от административного здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО2, с целью реализации задуманного, действуя тайно, через проход в заборе, который огораживает охраняемую территорию вышеуказанного машинного двора, незаконно проник на указанную охраняемую территорию. 

Далее, действуя в продолжение задуманного, ФИО2, находясь на территории машинного двора 

<

данные изъяты>», обыскал данную территорию, в результате чего обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему: шесть прикатывающих дисков общей стоимостью 18000 рублей, которые находились возле катка ККЗ-9,2Н-02, металлический вал, стоимостью 8100 рублей, две пружины металлического вала общей стоимостью 1500 рублей, два кронштейна крепления общей стоимостью 7350 рублей, всего на общую сумму 34950 рублей.

Перечисленное имущество ФИО2 в вышеуказанный период времени вынес с охраняемой территории машинного двора 

<

данные изъяты>» и складировал в поле, прилегающем к территории машинного двора 

<

данные изъяты>».

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени. ФИО2 погрузил, похищенное им вышеперечисленное имущество, складированное им в поле, в мотоблок, похитив, таким образом, данное имущество, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты>» на сумму 34950 рублей 00 копеек. 

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 Ю,П. виновным по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности средней категории тяжести. Суд учитывает также и личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, имеет ограничение по трудовой деятельности третьей степени, в качестве постоянного источника дохода имеет пенсию по инвалидности, вменяем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, розыску и возврату похищенного имущества, явку с повинной, наличие инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимально возможном размере. 

Согласно части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и не допущению совершения им новых преступлений, а также являться справедливым. 

В данном случае суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела. 

В связи с тем, что подсудимому судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому в связи с необходимостью исполнения приговора следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – пару резиновых сапог, следует выдать подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – пару резиновых сапог, после вступления приговора в законную силу, выдать подсудимому. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Тутынин