Дело №1-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

потерпевшей – Потерпевший №3 

защитника - адвоката Посулиди С.Д. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовался тем, что собственник имущества на момент кражи отсутствует, ФИО1 подошел к столику, где путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта абонента МТС на номер 

<

данные изъяты>, на счету которой находилось 200 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, после чего с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, присвоил, обратил в свою пользу, чем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Квалификация содеянного по ч.1 ст.ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизоду кражи из помещения кафе 

<

данные изъяты>» в период времени с 01.07.2019 года по 05.07.2019 года в отношении подсудимого в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. Материальный ущерб ей возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем подал письменное заявление. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.ст.158 УК РФ признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения по эпизоду кражи из помещения кафе «

<

данные изъяты>» в период времени с 01.07.2019 года по 05.07.2019 года настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела по эпизоду кражи из помещения кафе 

<

данные изъяты>» в период времени с 01.07.2019 года по 05.07.2019 года в отношении подсудимого было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, подсудимым возмещён материальный ущерб, и потерпевшая Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 никаких претензий не имеет.

Согласно ст.25ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №3 и подсудимый ФИО1 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу по эпизоду кражи из помещения кафе «

<

данные изъяты>» в период времени с 01.07.2019 года по 05.07.2019 года в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимым ФИО1 и защитником Посулиди С.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизодам кражи от 24.05.2019 года, от 26.07.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1, по эпизоду кражи от 24.05.2019 года у потерпевшей Потерпевший №2 в связи с тем, что потерпевшие подали заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия. Также от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Прокурор Барабаш О.В. возражала против прекращения уголовного дела по эпизодам краж от 24.05.2019 года, от 26.07.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1, по эпизоду кражи от 24.05.2019 года у потерпевшей Потерпевший №2 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда; при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поданы заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Однако в данных заявлениях отсутствуют сведения, в каком размере возмещен потерпевшим материальный ущерб. В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие такое возмещение. Более того в отсутствие потерпевших суд лишен возможности выяснить добровольность выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, разъяснить потерпевшим последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии таких обязательных условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими как: заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по эпизоду кражи из помещения кафе 

<

данные изъяты>» в период времени с 01.07.2019 года по 05.07.2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.158 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по эпизодам краж от 24.05.2019 года, от 26.07.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1, по эпизоду кражи от 24.05.2019 года у потерпевшей Потерпевший №2 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: