РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1852/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/, об обязании внести изменения в наименование объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/, об обязании внести изменения в наименование объекта недвижимости. Одновременно с обращением в суд с административным иском в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

В обоснование истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости «Здание сенного сарая под КСП» с кадастровым номером /номер/, назначение: нежилое здание, наименование: здание сенного сарая под КСП, расположенное по адресу: /адрес/. В соответствии с решением Совета депутатов Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ здание, принадлежащее истцам, размещено на территории производственной зоны. 

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание сенного сарая, находится в не разграниченной муниципальной собственности, истцы обратились в администрацию городского округа Клин для предварительного согласования предоставления земельного участка, получив решение об отказе, мотивированное тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка здание сенного сарая под КСП).

В целях установления возможности использования здания с кадастровым номером /номер/ под «здание склада» без реконструкции, истцы обратились в проектную организацию /наименование/.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ с заявлением об изменении наименования с кадастровым номером /номер/.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ государственный кадастровый учет объектов недвижимости приостановлен на основании ст. 26 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в техническом плане здания с кадастровым номером /номер/ отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости, а также то, что в составе технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ истцам отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с истечением /дата/ срока приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от /дата/.

Считая оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества, нарушающим их право, истцы просят признать его незаконным, а также просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ осуществить государственный кадастровый учет изменения наименования здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ «здание сенного сарая под КПС» на «здание склада».

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административных истцов по доверенности ФИО5, поддержал административный иск, просил изменить наименование с «здание сенного сарая под КПС» на «здание склада», при этом не меняя назначение земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения на административный иск, в котором возражал против и просил отказать в удовлетворении заявленных требований административных истцов, указав, что решения (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ в порядке межведомственного взаимодействия не поступало в орган регистрации прав. 

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Осуществление кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на него с /дата/ регулируются Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленный Законом о регистрации порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч.2 ст. ст. 14 Закона о регистрации.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного, кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости «Здание сенного сарая под КСП» с кадастровым номером /номер/, назначение: нежилое здание, наименование: здание сенного сарая под КСП, расположенное по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41). В соответствии с решением Совета депутатов Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ здание, принадлежащее истцам, размещено на территории производственной зоны. 

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание сенного сарая, находится в не разграниченной муниципальной собственности, истцы обратились в администрацию городского округа Клин для предварительного согласования предоставления земельного участка, получив решение об отказе, мотивировав тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка здание сенного сарая под КСП) (л.д. 18).

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для составления технического плана здания (л.д. 21-42), после чего административные истцы обратились с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета предоставив необходимые документы. 

По результатам проверки представленных документов /дата/ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости в связи с выявлением, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации следующих оснований: в техническом плане отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости, а также то, что в составе технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане (л.д. 19).

В целях установления возможности использования здания с кадастровым номером /номер/ под «здание склада» без реконструкции, истцы обратились в проектную организацию /наименование/ (л.д. 43-75), экспертным заключение которой было выявлено, что здание с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, относится к категории постоянных, капитальных, а также производственных объектов, способных функционировать в сфере материального производства, что соответствует документам территориального планирования. Указанное здание не нарушает градостроительные нормы и правила, не затрагивает интересы третьих лиц. Эксперты указывают, что указанное здание возможно признать объектом производственного назначения, функционирующим в сфере материального производства – с наименованием «здание склада». Смена наименования исследуемого объекта со «здание сенного сарая под КСП» на «здание склада» и его дальнейшее использование и эксплуатацию как «здание склада» не требует проведения его переустройства и/или реконструкции (л.д. 65-66).

/дата/ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ вынесено решение /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества на основании статьи 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости», мотивированное тем, что в связи с не устранением выявленных нарушений (л.д. 20).

Считая оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества, нарушающим их право, истцы обратились в суд.

Суд, признавая оспариваемый отказ незаконным, исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 указанной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества наименование здания при наличии такого наименования.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N 14-06249/15@ изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

В соответствии с приведенными в данном письме разъяснениями документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Отсутствие сведений о кадастровых номерах земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:03:0080222:217, принадлежащий на праве собственности административным истцам, не может служить основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку изменение наименования здания осуществляется на основании решения собственника (в случае если не требуется его реконструкция). Кроме того, земельный участок под зданием ранее не выделялся. 

Разрешая вопрос о восстановлении административным истцам пропущенного срока обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, принимая во внимание доводы административных истцов, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока (л.д. 11-12), с учетом угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку находит причины его пропуска уважительными.

При этом суд усматривает наличие нарушения прав административных истцов оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/.

Учитывая, что оспариваемое решение создает препятствия административным истцам оформить изменение вышеуказанного объекта недвижимого имущества, суд считает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменения наименования здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ «здание сенного сарая под КПС» на «здание склада».

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ осуществить государственный кадастровый учет изменения наименования здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ «здание сенного сарая под КПС» на « здание склада. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова