РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11566/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных издержек,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 15.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 700 000 руб. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением договора ответчиком своих обязательств по договору, 24.03.2025 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составил 683 228,95 руб. Указанный размер задолженности был указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в срок, предусмотренный договором. По этим основаниям АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 683 228,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 665 руб.     

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменную позицию, из которой следует, что телефон, с которого был оформлен кредит, оформлен на третье лицо, однако, находится в пользовании ответчика, представив скриншот со страницы Госуслуг.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> посредством выдачи кредитной карты с лимитом задолженности в размере 700 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления - анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, утверждённых банком.

Составными частями заключаемого Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, а также Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания.  

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной линии 

<

***>, открытой на имя ответчика.

 В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 24.03.2025 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Между тем, в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

 На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 683 228,95 руб., из которых сумма основного долга – 639 042,25 руб., сумма процентов – 43 410,43 руб., сумма штрафов – 776,27 руб.   

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 15.06.2024 

<

***> по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, штрафов, подлежат удовлетворению на сумму 683 228, 95 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 18 665 руб. 

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 683 228, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 665 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова