Дело № 2-112/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 019,53 руб., пени в размере 33 582,24 руб., а также в возврат госпошлины 3 792 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Нанимателем и зарегистрированным лицом в квартире№ указанного дома является ФИО2, также по указанному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», Администрацией г. Смоленска, ООО ТП «Агрус» (л.д. 2, 97).

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» по доверенности (л.д. 96) ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявили о необоснованном расчете пени по состоянию на 11.01.2019г. (л.д. 33-34, 94-95, 110).

После перерыва ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в муниципальной квартире 

<

адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 6, 19-20, 101).

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, наем, отопление, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение и домофон), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 96 019,53 руб. (л.д. 103).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с агентскими договорами, заключенными СМУП «ВЦ ЖКХ» с Администрацией г. Смоленска, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», ООО «ТЦ Аргус» и МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д. 10-15), истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за наем, содержание и ремонт жилого помещения, водоснабжение и водоотведение, отопление, электроснабжение, домофон взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Тот факт, что ответчики ФИО2 как наниматель и ФИО3 как член семьи нанимателя жилого помещения несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен. 

Свой расчет задолженности ответчиками не представлен, однако представлены документы, подтверждающие внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период (л.д. 35-78). 

Доводы ответчиков о том, что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиками в спорный период (л.д. 33-34, 94-95, 110), своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли. Анализ представленных квитанций (л.д. 35-78), уточненного расчета задолженности (л.д. 103) и расшифровки распределения оплат (л.д. 100, 104-109) свидетельствует о том, что все платежи ответчиков были учтены в представленном уточненном расчете задолженности и распределены в счет погашения имеющейся задолженности в соответствующие периоды. В платежных документах нарушений не установлено. Фактов неправильного расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги не установлено.

Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчикам производился перерасчет платы за потребленное электроснабжение с учетом фактических показаний прибора учета и за потребленное водоснабжение в связи с качеством оказываемой услуги. 

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя истца. 

Пропуск истцом срока исковой давности явился основанием для уменьшения исковых требований в части периода взыскания задолженности. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, основанным на законе.

По поводу взыскания суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 582,24 руб. суд исходит из того, что расчет пени (л.д. 99) у суда сомнений не вызывает, является обоснованным по причине того, что ответчиками задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы основного долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2016г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 15 000 руб.

В этой связи, а также с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 792 руб. (л.д. 5).

Таким образом, суд удовлетворяет уточненный иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (снижен размер пени). Солидарному взысканию в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» с ФИО2, ФИО3 подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 019,53 руб., пени в сумме 15 000 руб., в возврат госпошлины 3 792 руб. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Ссылка ответчиков на тяжелое материальное положение (л.д. 95) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем, в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки в порядке ст. 203 ГПК РФ перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 019 руб. 53 коп., пени в сумме 15 000 руб., в возврат госпошлины 3 792 руб., а всего 114 811 (сто четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.