Судья Наумкина В.Н. Дело № 21-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее – заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области) ФИО1 на решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк Орловское полесье» (далее – директор ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье») ФИО2

Изучив жалобу, заслушав заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1, поддержавшего жалобу, защитника ФИО2 – Корнюшину О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 4 мая 2018 г. директор ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье» ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением начальник ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье» ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 июня 2018 г. постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 4 мая 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 просит решение судьи районного суда от 21 июня 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Выражает несогласие с выводами, содержащимся в обжалуемом решении, о том, что деяние не повлекло вредных последствий и существенно не нарушены охраняемые общественные отношения.

Считает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Указывает, что в решении суда, в нарушение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано об устном замечании лицу, совершившему административное правонарушение. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона отходами производства и потребления признаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 4 данной статьи индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в порядке, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. № 50, который предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и который предусматривает ежегодное представление индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО2, являясь директором ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье» и будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение статей 11, 18 и 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что было установлено в ходе внеплановой выездной проверки с 26 марта по 20 апреля 2018 г. Указанные нарушения состоят в том, что ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье» не представило сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления – отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2017 г.; также не представлены технический отчет по обращению с отходами, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; не заполнены таблицы данных учета в области обращения с отходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами внеплановой выездной проверки ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье», проведенной Управлением Росприроднадзора по Орловской области с 26 марта по 20 апреля 2018 г., а также протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2018 г.

При рассмотрении дела в районном суде установлено, что должностным лицом – директором ФГБУ «Национального парка Орловское полесье» ФИО2 надлежащим образом не исполнены должностные обязанности, в результате чего учреждением не составлена и не представлена в контролирующие органы документация и отчетность по обращению с отходами, что образует состав административного правонарушения вмененного ФИО2

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о правильной квалификации должностным лицом органа Росприроднадзора содеянного директором ФГБУ «Национальный парк Орловское полесье» ФИО2, судья районного суда также пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о малозначительности содеянного ФИО2 свидетельствуют характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, так как данное решение постановлено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены правомерно. 

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу судьей районного суда нарушены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не объявления ФИО2 устного замечания, противоречат вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк Орловское полесье» ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин