К делу № 2-1204/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 марта 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408005:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.04.2005 г, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ФИО5 являлась собственником данного земельного участка на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.03.2004 по делу № 2-1212/2004, которое было впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018 и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Просила учесть, что спорный земельный участок выбыл из собственности истца по мимо его воли; возражала против применения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик возражал против иска.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 возражал против иска; просил учесть, что истец является добросовестным приобретателем с 2005 года. Просил применить срок исковой давности, учесть, что в феврале 2010 г подразделение администрации муниципального образования г. Краснодара производило осмотр данного земельного участка, т.е. истцу было известно о нарушенном праве с 2010 г. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.03.2004 года удовлетворено заявление ФИО5 об установлении факта владения на праве собственности; установлен факт владения на праве собственности ФИО5 павильоном площадью 18 кв.м. расположенными по адресу: 

<

адрес>; за ФИО5 признано право собственности на павильон площадью 18 кв.м. с земельным участком для эксплуатации павильона площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав категорию земель – земли городской застройки (л.д.7-8).

Согласно сведениям ЕГРН, договор купли-продажи заключен 19.04.2005 г между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил нежилое здание литер «Г1» - павильон с земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> (л.д. 16); в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № от 16.05.2005 г. 

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2018 г восстановлено утраченное производство по гражданскому делу по заявлению ФИО5 об установлении факта владения на праве собственности. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018 г. отменено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.03.2004 г., по делу принято новое решение, которым заявление ФИО5 об установлении факта владения на праве собственности павильоном и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> и о признании за ФИО5 права собственности на павильон площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> оставлено без удовлетворения.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в той части, что применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Определение N 305-ЭС15-6246).

Доводы ответчика о том, что истцу стало известно о нарушенном праве с 18 февраля 2010 г. – даты проведения Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодара осмотра данного земельного участка (л.д. 63), суд считает не состоятельными, поскольку как следует из данного Акта № 183 в качестве правоустанавливающих документов был указан договор купли-продажи от 19.04.2005 г, тогда как право истца было нарушено решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.03.2004 г., которое впоследствии было отменено.

Суд считает, что исковая давность подлежит исчислению с даты вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018 г., которым отменено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.03.2004 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в той части, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в той части, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018 г установлено, что ФИО5 в предусмотренном законом порядке в администрацию муниципального образования город Краснодар по поводу предоставления в собственность земельного участка не обращалась и соответствующего решения указанным органом не принималось (л.д. 13).

Суд считает, что установленное апелляционным определением краевого суда от 23.10.2018 г отсутствие оснований для возникновения права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, а также факт не участия в судебном разбирательстве, по итогам которого Прикубанским райсудом г. Краснодара было принято решение суда от 18.03.2004 г, свидетельствуют о том, что данный земельный участок выбыл из муниципальной собственности истца по мимо его воли.

Несмотря на то обстоятельство, что спорный земельный участок приобретен ответчиком по возмездной сделке, право собственности зарегистрировано за ответчиком, который является добросовестным приобретателем, но учитывая, что данный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2019 г. Судья: