Судья: Шабанова Т.И. Дело № 33-3137/2026 (33-48883/2025)

УИД 50RS0021-01-2024-011874-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бессудновой Л.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Невмержицкой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 (2-12273/2024) по иску СНТ «Поляны» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, проценты, расходы по оказанию юридических услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л. Н.,

объяснения представителей сторон,

у с т а н о в и л а :

СНТ «Поляны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за просрочку платежей, расходов по оплате юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/

<

данные изъяты>, район д. 

<

данные изъяты>

Постановлением Главы Истринского района № 4147/11 от 11.11.2008 годп ДНП «Поляны» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 317 018 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для дачного строительства в категории земель сельскохозяйственного назначения». 14.11.2008 года Комитетом по управлению имущества 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> передан по договору аренды сроком до 13.11.2057 года.

На основании постановления Главы Истринского района от 23.10.2009 года № 4257/10 договор аренды земельного участка от 14.11.2008 года расторгнут, в последствии заключен договор аренды на срок до 13.11.2057 года в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

17.11.2009 года Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> передан земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

25.10.2010 года 

<

данные изъяты> передало ФИО2 права и обязанности по договору аренды от 17.11.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от 25.10.2010 года ФИО2 принял у 

<

данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

20.12.2011 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись о госрегистрации права за 

<

данные изъяты>.

С 17.03.2017 года собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», является ФИО1.

Документами кадастрового учета подтверждается, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:08:00402:51:43, площадью 1500 кв.м. возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 59 197 кв.м., на котором расположено общее имущество 

<

данные изъяты> включая: дороги общего пользования, системы водоснабжения и водоотведения, канализация, газовые коммуникации, система пожаротушения, требующие регулярного обслуживания. Вся территория СНТ 

<

данные изъяты>», включая земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО1, обнесены сплошным забором и оборудована система охраны, что также подтверждается актом экспертного исследования 

<

данные изъяты>-Э от 

<

данные изъяты>.

Собственники земельных участков в товариществе, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, газопроводом и другими коммуникациями, следовательно, ответчик должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Ответчику фактически оказываются услуги по эксплуатации общего имущества: услуги и работы по управлению имуществом, предназначенном для общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования устройств, обеспечивающих жизнедеятельность данного Товарищества, а также другие работы и услуги, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий ведения хозяйства. Таким образом, расходы понесенные Товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ «Поляны», при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан. Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Пунктом 4 протокола № 1/2021 очередного общего собрания членов СНТ «Поляны» от 24 июля 2021 года, утвержден порядок уплаты ежемесячных взносов членов СНТ, и собственников земельных участков в СНТ «

<

данные изъяты> согласно которому ежемесячные взносы уплачиваются до 10 числа каждого месяца. Согласно сметы, утвержденной решением очередного общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от 24.07.2021 года установлен размер доходов и расходов СНТ «

<

данные изъяты>» и размер членских взносов на период:

- с 01 августа 2021. по 30 апреля 2022 членские взносы составляют 2 499 рублей с участка (протокол очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от 24.07.2021 г.);

- с августа 2023 и по декабрь 2024, членские взносы составляют 3 050 рублей за один участок (протокол очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от 22.07.2023 г.).

У ответчика ФИО1 перед 

<

данные изъяты>» образовалась задолженность по участку 

<

данные изъяты>, а именно, по членским взносам за период с 01.08.2021 по 01.07.2025 в размере 131 600 рублей за целевой взнос дороги (за 2023 год) – 14 653 рублей, за целевой взнос по лицензии на водопользование (2023 год) – 5 444 рублей, за целевой взнос на строительство ограждения ВСУ (2024 год) – 5 158 рублей, за целевой взнос на строительство детской площадки (2024 год) – 1 579 рублей за целевой взнос на установку автоматической системы доступа (2024 год) – 2 600 рублей, за целевой взнос на изготовление технических планов на водопровод и канализацию (2024 год) – 1 842 рублей, сумма задолженности составляет 162 876 рублей.

Уточнив в ходе производства по делу иск, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по членским и целевым взносам за земельный участок 

<

данные изъяты> за период с 01.08.2021 по 01.07.2025 в размере 162 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за земельный участок 

<

данные изъяты> за период с 11.08.2021 по 03.07.2024 в размере 44 376,36 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг представителей в размере 89 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года иск удовлетворен частично; с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по членским, целевым взносам на земельный участок 

<

данные изъяты> за период с 01 августа 2021 года по 01 июля 2025 года в размере 162 876 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2021 года по 03 июля 2024 года в размере 44 376 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, просит решение отменить как незаконное; полагает отсутствующим у нее обязанности нести расходы по заявленной истцом задолженности; судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы об удовлетворении иска сделаны без учета нарушения процедуры возникновения и регистрации СНТ «Поляны», определенной в соответствии с законом территории СНТ, необоснованного включения земельного участка ответчика территорию СНТ «Поляны»; заявленная задолженность является экономически необоснованной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила яку представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 доводы жалобы доверителя поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Представитель СНТ «Поляны» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые приобщенные к делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образован из объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Разрешая дело, и удовлетворяя в заявленном размере задолженность, суд исходил из установленного факта нахождения земельного, принадлежащего ответчику, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу СНТ 

<

данные изъяты>» на праве аренды сроком на 49 лет, что нашло подтверждение в акте экспертного исследования № 001-06/25-Э от 02 июля 2025 года, которым установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 59 197 кв.м., на котором расположено общее имущество 

<

данные изъяты>», включая: дороги общего пользования, системы водоснабжения и водоотведения, канализация, газовые коммуникации, система пожаротушения, требующие регулярного обслуживания. Вся территория СНТ «Поляны», включая земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, огорожен сплошным забором, оборудована система охраны.

Согласно пункта 4 протокола № 1/2021 очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от 24 июля 2021года утвержден порядок уплаты ежемесячных взносов членов СНТ, и собственников земельных участков в СНТ 

<

данные изъяты>», согласно которому ежемесячные взносы уплачиваются до 10 числа каждого месяца. Согласно сметы, утвержденной решением очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> установлен размер доходов и расходов СНТ 

<

данные изъяты>» и размер членских взносов на период:

- с 01 августа 2021 по 30 апреля 2022 членские взносы составляют 2 499 рублей с участка (протокол очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>);

- с августа 2023 и по декабрь 2024, членские взносы составляют 3 050 рублей за один участок (протокол очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>).

За ответчика ФИО1 образовалась задолженность, а именно, по уплате членских взносов за период с 01.08.2021 по 01.07.2025 в размере 131 600 рублей, по уплате целевых взносов на дороги (за 2023 год) – 14 653 рублей; по уплате целевых взносов по лицензии на водопользование (2023 год) – 5 444 рубле, по уплате целевого взноса на строительство ограждения ВСУ (2024 год) – 5 158 рублей, строительство детской площадки (2024 год) – 1 579 рублей, установку автоматической системы доступа (2024 год) – 2 600 рублей, целевого взноса на изготовление технических планов на водопровод и канализацию (2024 год) – 1 842 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Суд обоснованно отклонил возражения ответчика в той части, что, не являясь членом СНТ (ДНТ), не должна нести обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры. Размер содержания имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется в ДТН по утверждаемой ежегодно общим собранием членов ДТН смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для лиц, не являющихся членами.

Решения указанных общих собраний установленном законом порядке не оспорены.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что факт нахождения земельного участка ответчика в границах товарищества, предполагает пользование имуществом общего пользования, каких-либо преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность оплаты взносов за пользование инфраструктурой.

Приобщенными судебной коллегией новыми доказательствами – расчетами истца по членским и целевым взносам за период 2021-2025 годы, подтверждается размер заявленной ко взысканию задолженности, взысканной судом первой инстанции.

Доказательств, своевременного внесения оплаты членских и целевых взносов, погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не я членом ДНТ, за нарушение срока платежей. Суд обоснованной удовлетворил заявленное исто требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ; расходы по оплате юридической помощи судом снижены с учетом принципа разумности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неверной оценке судом представленных доказательств при рассмотрении требований истца судебная коллегия признает несостоятельными. Выводы суда об удовлетворении иска, сделаны судом в пределах его компетенции, в соответствии с нормами материального и процессуального права, по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, фактически выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 12.03.2026 г..