Дело №2-2332/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,А, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО1 А,А к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

Истцы ФИО1 А,А А., ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО ФИО1 А,А. обратились в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО которая является родной матерью истцов ФИО1 А,А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и истцы ФИО1 А,А (бывший супруг ФИО.), ФИО. (внучка ФИО. и дочь истца ФИО2) подали заявление о приватизации квартиры, истцы ФИО1 А,А. и ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО1 А,А., ФИО. квартиры была приватизирована в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 А,А При жизни ФИО право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры не зарегистрировала, как не зарегистрировали свое право собственности другие участники приватизации – истцы ФИО3 и ФИО1 А,А. После смерти ФИО. никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, при этом, фактически наследство приняли наследники по закону первой очереди – истцы ФИО1 А,А и ФИО2 Отсутствие регистрации права собственности ФИО. на 

<

данные изъяты> доли квартиры не позволяет наследникам оформить наследство у нотариуса. В связи с этим, истцы просят признать за ФИО1 А,А. и ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, т.е. по 

<

данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО за ФИО1 А,А. признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, за ФИО. признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры. 

В судебном заседании истцы ФИО1 А,А ФИО1 А,А и ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.35-36). 

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 А,А. является собственником 

<

данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

В данной квартире зарегистрированы все истцы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме истцов в квартире была зарегистрирована и проживала ФИО – мать истцов ФИО1 А,А. и ФИО2

<

данные изъяты> доля квартиры находилась в муниципальной собственности 

<

адрес> (л.д.22), и в ДД.ММ.ГГГГ данная доля квартиры была приватизирована ФИО., ФИО1 А,А. и н/л ФИО в равных долях, по 

<

данные изъяты> за каждым, что подтверждается договором № передачи доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> (продавец) и ФИО., ФИО1 А,А ФИО (ДД.ММ.ГГГГ.) (покупатели) (л.д.20-21). В соответствии с данным договором покупатели приобрели в собственность 

<

данные изъяты> долю квартиры на безвозмездной основе. 

Материалами дела подтверждено, что остальные зарегистрированные и проживающие в квартире лица – ФИО1 А,А. и ФИО2 от участия в приватизации доли квартиры отказались (л.д.16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла (л.д.9). 

Вышеуказанный договор приватизации доли квартиры в органах государственной регистрации прав зарегистрирован не был. 

При жизни ФИО. право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры не зарегистрировала в установленном законом порядке. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> доли квартиры была приватизирована, в том числе наследодателем ФИО договор приватизации доли квартиры исполнен сторонами договора, никем не оспорен. 

В связи с этим, 

<

данные изъяты> доли квартиры надлежит признать наследственным имуществом после смерти ФИО соответственно наследники имущества умершей ФИО. – истцы ФИО1 А,А. и ФИО2 вправе наследовать данное имущество. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются – обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактическое принятие наследства. 

Истцы ФИО1 А,А. и ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди имущества умершей матери ФИО., которые фактически наследство после смерти матери приняли, поскольку на момент смерти ФИО. значились зарегистрированными и проживали в спорной квартире (

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы ФИО1 А,А. и ФИО2 являются наследниками одной очереди, в связи с чем, в силу ст.1141 ГК РФ наследуют в равных долях, наследство после смерти матери фактически приняли, за истцами ФИО1 А,А. и ФИО2 надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> за каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоты и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Судом достоверно установлено, что истцы ФИО1 А,А. и ФИО3 на законных основаниях приобрели в собственность по 

<

данные изъяты> вышеуказанной квартиры, ответчик выступающий по договору приватизации в качестве продавца, данный договор не оспаривает. 

В связи с тем, что одна из сторон договора – покупатель ФИО. умерла, во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее в ДД.ММ.ГГГГ у истцов право собственности на указанные доли квартиры не представляется возможным. 

При наличии указанных выше обстоятельств дела, исходя из того, что по договору № передачи доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,А. и ФИО3 приобрели в собственность 

<

данные изъяты> доли квартиры каждый, учитывая, что истцы ФИО1 А,А. и ФИО2 унаследовали принадлежащую ФИО. 

<

данные изъяты> доли квартиры в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> каждый, а также при определении долей учитывая принадлежащую истцу ФИО1 А,А. 

<

данные изъяты> данной квартиры, то за истцами ФИО3 и ФИО1 А,А за каждым надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218, 1141, 1142,1152-1154 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 А,А, ФИО2, ФИО, ФИО1 А,А право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 А,А и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли квартиры за каждым, за ФИО и ФИО1 А,А по 

<

данные изъяты> доли квартиры за каждым. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 А,А., ФИО1 А,А., ФИО2, ФИО. на указанную квартиру с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: