дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя интересов ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., 

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, однако по месту регистрации не проживает. 

Дело инициировано иском ФИО1, просившего признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик является его братом и был зарегистрирован в спорном домовладении предшествующим собственником (отцом), но фактически в нем длительное время не проживает, бремя содержания жилища не несет. ФИО2 более года назад уехал в неизвестном направлении, никаких родственных отношений с семьей не поддерживает, местонахождение его не неизвестно, вещи в доме отсутствуют. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его сохранение препятствует распоряжению собственнику принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени заседания извещался надлежаще и своевременно. Для осуществления защиты интересов ответчика и представления его интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Ласунов А.С., просивший в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.02.2018 года (л.д. 4-6), выписки из ЕГРН (л.д. 7-10). 

Согласно домовой книге (л.д. 11-15), ответа на запрос суда отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области (л.д. 30), в вышеуказанном жилом помещении с 17.08.2017 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Ответчик является братом истца, в спорном жилом доме был зарегистрирован, как родственник, но фактически в нем не проживает на протяжении более чем года, покинул жилище добровольно, текущее место его нахождения не известно, принадлежащих ему вещей в доме нет. Бремя содержания спорного жилища и оплату коммунальных услуг несет исключительно ФИО1 (л.д. 16-22).

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются. 

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено и не заявлено. 

Отсутствие ответчика указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречитКонституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах постановка ответчика на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела) и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение не используется ответчиком для постоянного проживания, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем не имеется, и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил законные основания и право пользования домом истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «19» февраля 2019 года.

Судья: