Дело №

УИД: 26RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 16 июля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при ведении протокола секретарем Оганесян А.А., с участием представителя истца Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кировского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы приставов по Ставропольскому краю к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли - продажи, 

установил:

Кировское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы приставов по Ставропольскому краю. обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи.

Из заявления следует, что на исполнение Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме № рублей в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставов Кировского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором ответчику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с присвоением №-СД.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для установления имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России установлено, что за Ответчиком на праве собственности значится транспортное средство: легковой автомобиль, седан - 

<

данные изъяты>; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. №; объем двигателя, см куб. №; мощность двигателя, №; мощность двигателя, л.с. №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Регистрации ТС (первичная); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №, дата регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальных сведений:ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении Легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. №; объем двигателя, см куб. №

В адрес Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю поступило заявление от ФИО3 о том, что она является ошибочно идентифицированной в качестве должника по исполнительному производству №-ИП. По данному заявлению ФИО3 дан ответ. В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 продала вышеуказанное транспортное средство ФИО3 Данный договор в материалах исполнительного производства отсутствовал и к заявлению ФИО3 не приложен.

Таким образом, ответчик, зная о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» произвела незаконные действия по отчуждению недвижимого имущества собственником которого она являлась.

Данная сделка по продаже недвижимого имущества Ответчиком совершена сознательно с целью освобождения от погашения задолженности по исполнительному производству, а также с целью причинения вреда взыскателю в виде неуплаты задолженности. Ответчик преследуют цель избежать, сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 77 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя на предъявление иска об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

На службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача искового заявления о признании договора, недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с Ответчика денежных сумм в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (взыскателя — кредитора должника). Следовательно, начальник отделения наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Судебный пристав - исполнитель для защиты своего законного интереса в рамках исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. № объем двигателя, см куб. № аннулировать запись зарегистрированную в ГИБДД на имя ФИО3, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца Кировского РО СП УФССП по 

<

адрес> - старший судебный пристав ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третьи лица ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «Агентство ЮВС» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из искового заявления следует, что на исполнение Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме № рублей в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставов Кировского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором ответчику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «Агентство ЮВС» с присвоением №-СД.

В рамках исполнительного производства, начальником отделения — старшим судебным приставом Кировского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для установления имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России установлено, что за ответчиком на праве собственности значится легковой автомобиль - № г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. № объем двигателя, см куб. №; мощность двигателя, № мощность двигателя, л.с. № первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Регистрации ТС (первичная); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа № дата регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальных сведений - ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении Легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. № объем двигателя, см куб. №

Как следует из сводки по сводному исполнительному производству №-СД, должник действий, направленных на погашение задолженности, не произвел, остаток долга составляет № рублей.

Согласно сведений представленных Главным Управлением Министерства Внутренних дел РФ по 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. № объем двигателя, см куб. № зарегистрировано на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес Кировского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3 о том, что она является ошибочно идентифицированной в качестве должника по исполнительному производству №-ИП, поскольку на момент заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, запрета на совершение по отношению к нему регистрационных действий не имелось, автомобиль под арестом не находился, был свободен от прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что продажа указанного имущества осуществлена ответчиком ФИО2 с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании с неё в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «Агентство ЮВС», денежных средств, что дает основание полагать о совершении мнимой сделки без намерения создать соответствующие юридические последствия во избежание возможного обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 своими правами с целью причинить вред другому лицу, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 следует признать недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО2 и ФИО3 возвратить друг другу все полученное по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. № объем двигателя, см куб№. Право собственности ФИО3 на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. № объем двигателя, см куб. №, подлежит прекращению. 

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 10, 153,166, 167, 168, 170 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы приставов по Ставропольскому краю к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи - удовлетворить. 

Признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля, договор купли - продажи от № года, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. №; объем двигателя, см куб. №, от собственника ФИО2 к приобретателю ФИО3, применив последствия недействительной сделки.

Применить последствия недействительной сделки, путём возврата сторон сделки в первоначальное положение, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО2, с совершением регистрационных действий по снятию с регистрационного учёта автомобиля с ФИО3, и регистрации автомобиля на ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в; г/н №; VIN:№; номер кузова (прицепа) №; № двиг. №; объем двигателя, см куб. №.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО3 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А. Балашов