УИД 77OS0000-02-2025-024861-49 №3м-0929/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. 	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству коммунального жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия «Рогачев» о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Нотариусом Гомельского нотариального округа фио 27 июня 2025 г. в реестре за №2-784 совершена исполнительная надпись, которой постановлено: «взыскать по настоящему документу с гражданина ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес, агрогородок Журавичи, адрес, идентификационный № 3071168Н066РВ3, в пользу Коммунального жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия «Рогачев», место нахождения юридического лица: адрес, УНП №400045975, образовавшуюся за период с 01.09.2024 (первого сентября две тысячи двадцать четвертого года) по 31.03.2025 (тридцать первое марта две тысячи двадцать пятого года) задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги, плате за пользование жилым помещением, возмещению расходов на электроэнергию в сумме сумма, за период с 01.09.2024 (первого сентября две тысячи двадцать четвертого года) по 31.03.2025 (тридцать первое марта две тысячи двадцать пятого года) пени в сумме сумма.

За совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера взыскивается с ФИО1 нотариальный тариф в сумме сумма, из которых:

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в пользу взыскателя,

нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правого и технического характера в сумме сумма взыскивается в пользу нотариуса Гомельского нотариального адрес и подлежит перечислению на счет Гомельской областной нотариальной палаты Белоруской нотариальной палаты.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма».

Коммунальное жилищно-эксплуатационное унитарное предприятие «Рогачев» обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи от 27 июня 2025 г. о взыскании с ФИО1, задолженности по жилищно- коммунальным услугам в размере сумма адрес марка автомобиля. Требование мотивировано тем, что исполнительная надпись не исполнена на адрес, поскольку должник проживает на адрес и уклоняется от исполнения исполнительной надписи.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу регистрации по месту пребывания в Москве и по адресу, указанному в ходатайстве, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил исполнительную надпись нотариуса Гомельского нотариального округа фио 27 июня 2025 г. в реестре за №2-784; справку отдела принудительного исполнения адрес о том, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма адрес марка автомобиля, мерами розыска место нахождения должника установлено на адрес.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства адрес, исполнительная надпись совершается в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики марка автомобиля от 18 июля 2004 г. №305-3 «О нотариате и нотариальной деятельности» предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений адрес совершают исполнительные надписи в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики марка автомобиля не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве от 2.12.2025 г. должник зарегистрирован с 1.12.2025 г. по 1.03.2026 г. по месту пребывания по адресу: адрес.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство коммунального жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия «Рогачев» о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа фио 27 июня 2025 г. в реестре за №2-784, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению, поскольку место жительства должника находится в адрес.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство коммунального жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия «Рогачев» о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа фио 27 июня 2025 г. в реестре за №2-784 в отношении ФИО1, паспортные данные, о взыскании денежных средств в размере сумма адрес марка автомобиля удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись, совершенную 27 июня 2025 года нотариусом Гомельского нотариального округа фио и зарегистрированную в реестре за №2-784 в отношении ФИО1, в которой постановлено:

«взыскать по настоящему документу с гражданина ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес, агрогородок Журавичи, адрес, идентификационный № 3071168Н066РВ3, в пользу Коммунального жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия «Рогачев», место нахождения юридического лица: адрес, УНП №400045975, образовавшуюся за период с 01.09.2024 (первого сентября две тысячи двадцать четвертого года) по 31.03.2025 (тридцать первое марта две тысячи двадцать пятого года) задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги, плате за пользование жилым помещением, возмещению расходов на электроэнергию в сумме сумма, за период с 01.09.2024 (первого сентября две тысячи двадцать четвертого года) по 31.03.2025 (тридцать первое марта две тысячи двадцать пятого года) пени в сумме сумма.

За совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера взыскивается с ФИО1 нотариальный тариф в сумме сумма, из которых:

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в пользу взыскателя,

нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правого и технического характера в сумме сумма взыскивается в пользу нотариуса Гомельского нотариального адрес и подлежит перечислению на счет Гомельской областной нотариальной палаты Белоруской нотариальной палаты.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма».

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда 	 фио