Дело №1–60/2019

Поступило в суд 29.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Ситдиковой В.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Левиной И.А. представившей удостоверение № 1588и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00898

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.12.2018г в дневное время, находился по месту своего проживания по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно холодильника «С», принадлежащего бывшей жене ФИО1.

ФИО2 находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны ФИО1., вынес из квартиры холодильник «С», стоимостью 3000 рублей, не реагируя на требование ФИО1 вернуть ей похищенный холодильник. 

С похищенным холодильником «С», стоимостью 3000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил его. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Левина И.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб в размере 3000 рублей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие четверых несовершеннолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ребенка ....

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 2820 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-60/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.