Дело № 1-306/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В. 

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

номер> Буевой О.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 14.07.2017г., 

потерпевшей Л.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2017 года около 03 часов 05 минут ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...». Двигаясь по автодороге Игумново-Зиброво в районе 1 км + 350 м Серпуховского района Московской области, со стороны д. Игумного в направлении д.Зиброво, в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги без видимых дефектов, он был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги и опрокидывание в кювете. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Л.С. по неосторожности, согласно заключению эксперта № 680 от 01.06.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения - открытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадины на левой половине лица (в скуловой подглазничной, щечной и подчелюстной областях), боковой и задней поверхностях шеи слева; многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, лицевого черепа справа и слева; размозжение оболочек и ткани головного мозга; рваные раны в передней части теменной области справа, в области носа и в глазничных областях; ушибленная рана в подбородочной области справа, двойной перелом тела нижней челюсти на уровне 6,7 зубов справа и на уровне 7 зуба слева; закрытая травма шеи: ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, переломы больших рожков подъязычной кости и щитовидного хряща; разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками; закрытая травма грудной клетки: переломы 1-х ребер справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, переломы 3-5 ребер справа по средней ключичной линии, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, переломы 3-6 ребер слева по задней подмышечной линии; травма левой верхней конечности: ушиблено-рваная рана на задней поверхности области локтевого сустава, переломы локтевого отростка и верхнего метафиза локтевой кости, головки лучевой кости, винтообразный перелом левой плечевой кости в верхней трети; резанные раны в сосцевидной области справа, на боковой и задней поверхностях шеи справа в верхней и средней третях; ссадины в височной, скуловой, щечной областях справа и наружной поверхности правой ушной раковины, на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях, в области левого надплечья, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности основных фаланг 3,4 пальцев левой кисти; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких, в сосудистой ножке селезенки. Концентрация этилового спирта в крови от трупа 2,9%о, в биосреде от трупа 4,4%о. Все повреждения у Л.С. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений, наличие соответственно им очаговых темно-красных кровоизлияний в мягких тканях и в органах, наличие крови в плевральных и брюшной полостях. Характер повреждений на лице и переломов костей мозгового и лицевого черепа, позволяет считать, что черепно-мозговая травма образовалась от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы на лице и шеи слева, с направлением воздействия силы спереди назад, слева направо. Наличие ушибленной раны в подбородочной области, ссадины на передней поверхности шеи, характер переломов нижней челюсти, подъязычной кости и щитовидного хряща, позволяют считать, что они образовались от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета с местом приложения силы на подбородке и передней поверхности шеи, с направлением воздействия силы спереди назад. Разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками образовался от опосредованного воздействия тупого твердого предмета в результате переразгибания шейного отдела позвоночника. Локализация кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, характер переломов ребер позволяют считать, что закрытая травма грудной клетки и живота образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов, с местами приложения силы на передней поверхности грудной клетки по средней линии в области рукоятки грудины и справа, и живота с направлением воздействия силы спереди назад, на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, с направлением воздействия силы слева направо, сзади наперед. Учитывая наличие ушиблено-рваной раны на задней поверхности области левого локтевого сустава, переломов локтевого отростка и верхнего метафиза локтевой кости, головки лучевой кости, винтообразного перелома левой плечевой кости в верхней трети, можно полагать, что травма левой верхней конечности образовалась от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы на задней поверхности области левого локтевого сустава. Учитывая характер ран в сосцевидной области справа, на боковой и задней поверхностях шеи справа в верхней и средней третях, наличие в их просветах отломков стекла, можно полагать, что они образовались от воздействий острых предметов. Ссадины образовались от воздействий тупых твердых предметов, но часть из них в частности на лице могли образоваться от воздействий острых предметов. Признаки общего сотрясения тела образовались в результате импульсного чрезмерного смешения внутренних органов от воздействия травмирующей силы. Массивность и множественность обнаруженных телесных повреждений, расположение их в различных областях, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, позволяют считать, что все повреждения на теле Л.С. могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, при опрокидывании автомобиля. Указанные телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму тела. Сочетанная травма тела с множественными переломами костей черепа, с размозжением головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Л.С. наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей черепа, с размозжением головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением смерти по неосторожности 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать за содеянное, учесть наличие на иждивении малолетних детей, состояние их здоровья, оказание помощи потерпевшей и ее детям, являющимися для него близкими родственниками, полное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Буева О.А.

Потерпевшая Л.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого, который приходится ей родным братом, поскольку он содержит не только своих малолетних детей и супругу, но также, заботится о ней и ее детях, престарелом отце. Просила учесть, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, оплатил расходы на похороны, оказывает ежемесячно материальную поддержку ее семье, и она его простила за содеянное. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ о принципах справедливости наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, престарелого отца, состояние его здоровья, состояние здоровья ребенка подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты> ежемесячное оказание помощи семье потерпевшей, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, его социального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, принципам гуманизма.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и считает необходимым определить данный срок в два года. 

Наказание назначается с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина