Дело № 2-981/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 В ДО о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 5.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, по которому ему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения. 25.09.2018 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования № № по которому цедент уступил истцу права требования к ФИО1 по возврату ссудной задолженности и процентов в размере неисполненного обязательства 1 556 267 руб. 98 коп. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. и согласился с указанными условиями, подписав кредитный договор и Приложение № 1 к нему. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен в надлежащей форме. ФИО1 кредитные обязательства не исполнил. По состоянию на 3.08.2020 задолженность составляет: по основному долгу 1 417 399 руб. 19 коп., по процентам 138 868 руб. 79 коп. При этом начисление процентов за пользование кредитом с 25.09.2018 ООО «ЭОС» не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 1 556 267 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Пояснил, что о состоявшейся уступке прав ему неизвестно. В 2014г. он отозвал свое согласие на передачу его персональных данных третьим лицам. Он обращался в Банк за предоставлением отсрочки по кредитному договору, в чем ему было отказано. Неисполнение кредитных обязательств вызвано трудным материальным положением. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 16.05.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласовал индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 1825 дней с уплатой процентов по ставке 25% годовых на развитие бизнеса и оплату страховой премии. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами по 44 380 руб. 87 коп. в период с 7.07.2014 по 4.06.2019, за исключением первого платежа, размер которого составляет 32 876 руб. 71 коп., и последнего - 44 377 руб. 52 коп. 

С Условиями кредитного соглашения № № от 5.06.2014 ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в самом кредитном соглашении, Приложении № 1 к нему и Графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 39, 47-54). 

ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 23.04.2015 (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не исполняет кредитные обязательства с марта 2015г., что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 3.08.2020 составляет по основному долгу 1 417 399 руб. 19 коп. и по процентам, начисленным по 25.09.2018, в сумме 138 868 руб. 79 коп. (л.д.59-60, 61). Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчик суду не представил. 

ООО «ЭОС» является правопреемником кредитора в соответствии с договором уступки прав (требования) № № от 25.09.2018 и Дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2018 к нему, согласно которому к цессионарию перешли имущественные права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, включая право на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 5.06.2014 в объеме неисполненного к моменту уступки прав обязательства, а всего в размере 1 556 267 руб. 98 коп. (л.д. 63-73).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как указано в п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 9.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению предусматривает право кредитора производить уступку права требования другому лицу. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен в надлежащей форме (л.д.57, 58). При этом кредитное соглашение не содержит условие о необходимости получения согласия должника на уступку прав (требований). Соответственно, уступка прав (требований) совершена в соответствии с законом, права и законные интересы ответчика не нарушает.

При определении размера взыскиваемых сумм суд находит заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованным. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому такому платежу. 

Исковое заявление подано в суд 7.08.2020 (л.д. 74). Соответственно, взысканию подлежат неуплаченные платежи, начиная с 8.08.2017. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, с ФИО1 подлежат взысканию платежи по возврату основного долга с 5.09.2017 по 4.06.2019 в сумме 777 573 руб. 78 коп. и в счет уплаты процентов с 5.09.2017 по 25.09.2018 в сумме 138 868 руб. 79 коп., а всего 916 442 руб. 57 коп. 

Истечение срока исковой давности по платежам, неисполненным до 8.08.2017, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход права на взыскание долга к истцу по договору уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, как указано в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Юсубова ВДО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу 777 573 руб. 78 коп., по процентам 138 868 руб. 79 коп., расходы по госпошлине 12 364 руб. 43 коп., а всего взыскать 928 807 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 09 ноября 2020 года