УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – адвоката Козлова Р.М., представившего ордер, доверенность,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО1 и его представителя – адвоката Симонова В.И., представившего ордер,

представителя третьего лица – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг и встречному иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о расторжении договора возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, истец, как исполнитель, обязался оказать ответчику за вознаграждение услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде двухкомнатных квартир в 

<

адрес> по предполагаемой стоимости для приобретения в собственность, а ФИО1, как заказчик, обязался принять данные услуги и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Пунктом № договора установлено, что за оказанные услуги (подбор варианта покупки) заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг.

Истец обязанности исполнителя выполнил надлежащим образом, согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу требований ст.ст.779, 781 ГК РФ, условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, как заказчика, возникла обязанность оплатить истцу оказанные услуги, в случае покупки из предоставленных объектов недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ним в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 была предоставлена ответчику информация о № продаваемых в 

<

адрес> двухкомнатных квартирах, в том числе и в отношении вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись услугами ИП ФИО5 по поиску продаваемых квартир, приобрел себе в собственность одну из них.

В соответствии с п.4.1 договора в случае заключения заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного исполнителем, заказчик обязан оплатить исполнителю предоставленные услуги. Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги составляет № рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предоставленных услуг (п.№.), в соответствии с которым ФИО1, в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного исполнителем, без оплаты услуг ИП ФИО2, обязан уплатить штраф в размере № рублей, а также по № рублей за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя – 20000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3210 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора возмездного оказания услуг, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предложенной ФИО1 представителем ФИО5 за № руб., ФИО1 попросил ответчика устно о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку его не устроила цена данной квартиры. Так, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. с риэлтором другой компании, эта же квартира ФИО1 была предложена за № рублей, что на № рублей дешевле, но ответчик отказал ФИО1 в расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО5 ни каких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не понес, имелись все основания для расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по почте ФИО5 было направлено досудебное предложение о расторжении в добровольном досудебном порядке договора об возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО5 уклоняется от его получения, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Судом рассмотрено дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО5 – адвокат Козлов Р.М. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал, изложив доводы аналогично указанным в иске, просил исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. При этом, адвокат Козлов Р.М. пояснил, что во исполнение условий договора ФИО5 была предоставлена информация об объектах недвижимости, а именно о № квартирах, расположенных в 

<

адрес>, в том числе, и о квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. В этой связи ФИО5 были выполнены обязательства, о чем свидетельствует акт приема-передачи услуг с собственноручной подписью ФИО1 В свою очередь, у ФИО1 как у заказчика, возникла обязанность оплатить услуги. Что касается встречного иска, не имеет никакого правового значения выяснение, - был договор или не был с кем-то иным. Обязательство должно исполняться надлежащим образом. Обязанности исполнителя перед заказчиком выполнены по договору, который является предметом первоначального иска. Возможность расторжения (уже после того, как договор исполнен, работы приняты) действующее законодательство не допускает. Существенных условий договора никто не нарушал.

Ответчик по первоначальному истку и истец по встречному ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, просил в иске отказать, заявленный встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключали на капоте автомобиля с представителем ИП ФИО5 – агентом ФИО15 ФИО1 предварительно обращался в агентство «

<

данные изъяты> заключил с ними ДД.ММ.ГГГГ договор. Ему показали несколько квартир, в их число входила квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предупредил агентство «

<

данные изъяты> что будет обращаться в еще одно агентство с просьбой подобрать ему несколько квартир. Что и привело к обращению в агентство «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5, где ФИО1 объяснили, что ему не покажут квартиры до тех пор, пока он не подпишет договор. Они поехали с агентом, посмотрели квартиры и приехали опять по этому адресу 

<

адрес>. В «

<

данные изъяты>» в договоре эта квартира стоила №. руб., а у ИП ФИО5 - эта квартира была №.руб. Когда ФИО1 посмотрел квартиру, сказал, что его не устраивает, так как цена дороже. Попросил, чтобы договор расторгли. Ему отказали. По договору с ИП ФИО5 полнейший абсурд просить № ничего не сделав. В «

<

данные изъяты> полностью делали все документы, пока ФИО1 не получил выписку из ЕГРН. Акт приема-передачи услуг с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал. Агентству 

<

данные изъяты>» ФИО1 оплатил услуги в размере № рублей. Желает расторгнуть договор с ИП ФИО5, так как он не исполнен вообще, кроме того, что показали квартиру. Остальные пункты договора вообще не исполнены. Никаких действий по оформлению документов ИП ФИО5 не оказал. Сделка им не сопровождалась. Всем занималось другое агентство.

Представитель ФИО1 адвокат Симонов В.И. поддержал доводы своего доверителя, а также пояснил, что в соответствии со ст. 32 Закона О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения условий договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключал ИП ФИО5 и ФИО1 В п.№ договора оказания услуг сказано, что заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг, который является неотъемлемой частью договора в день подписания договора о задатке. Никаких договоров о задатке не было. ИП ФИО5 не представил суду никаких доказательств, что какие-то работы он делал и понес какие-то затраты. ФИО1 заявил, что желает расторгнуть договор и считал, что все закончилось, когда он отказался. В судебном заседании представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был вручен встречный иск и требование о расторжении договора, то есть требования ст. 452 ГК РФ соблюдены, прошло более 30 дней. Имеются основания для расторжения договора в силу положений ст. 452, п. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Договор ИП ФИО5 заверен печатью. Иск предъявляет ФИО5 ФИО16, в соглашении с адвокатом также указан гражданин ФИО5 В доверенности адвоката Козлова Р.М. указан ФИО5 ИП ФИО5 нигде нет. Поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска нет. Лицо, не имеющее полномочий, заявило требования, представило больше полномочий, чем оно обладало.

Представитель третьего лица ИП ФИО9 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что если информация о местонахождении объекта недвижимости была предоставлена ФИО1, то в повторном предоставлении этой же информации он не нуждался. Акт приема-передачи услуг свидетельствуют о выполнении сторонами обязательств, но оплата ставится под определенное условие - приобретение этого объекта недвижимости. Не просто предоставил информацию и нужно заплатить, а нужно купить этот объект недвижимости.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ч. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ИП ФИО5, как исполнитель, обязался оказать ФИО1 - заказчику за вознаграждение услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде 2-х комнатных квартир в городе 

<

адрес> (п. № договора), а ФИО1 обязался выплатить ИП ФИО5 денежное вознаграждение согласно Акту приема-передачи услуг в день подписания договора о задатке, предварительного или основного договора купли-продажи (п. № договора) (л.д. №).

При этом, согласно п. № договора, оформление документов, необходимых для купли-продажи сделки не входит в вознаграждение Исполнителя.

Из Акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, и являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, следует, что ИП ФИО5 оказал ФИО1 услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял и обязуется оплатить за предоставленные услуги в полном объеме в случае покупки из предоставленных вариантов объектов недвижимости.

Из Акта приема передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1 договора, следует, что ИП ФИО5 ФИО1 была предоставлена информация о пяти объектах недвижимости, в том числе и о квартире 

<

адрес> 

<

адрес>. По качеству и полноте оказанных услуг у ФИО1, как Заказчика, претензий не было. Акт подписан ИП ФИО5 и ФИО1 без замечаний (л.д. №).

Таким образом, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 осуществлен подбор объектов недвижимого имущества, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения ФИО1 их стоимость, объекты заказчиком осмотрены.

Как следует из пояснений ФИО1, после осмотра предложенных вариантов объектов недвижимости ИП ФИО5, ФИО1 попросил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как его не устроила предложенная ИП ФИО5 цена квартиры – № руб., что было на № руб. дороже, чем предложенная цена этой же квартиры ИП ФИО9 - агентством «

<

данные изъяты>», с которым ФИО1 ранее - ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг. 

Однако, доказательств того, что ФИО1 устно обращался к представителю ИП ФИО2 ранее – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Воспользовавшись услугами ИП ФИО9, ФИО1 была приобретена в собственность квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №), о которой ФИО1 также предоставлялась информация по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязательства, предусмотренного договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате истцу, как исполнителю, вознаграждения за оказанную услугу, суд, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ФИО1 был свободен в выборе исполнителя по оказанию услуг в оказании помощи по заключению договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обячаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги (подбор варианта покупки) Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг, в день подписания договора о задатке, предварительного или основного договора купли-продажи (мены).

Согласно Акту приема-передачи услуг обязанность ФИО1 как заказчика оплатить услуги по договору определена условием – покупкой одного из предоставленных вариантов объектов недвижимости.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 заключил договор купли продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, обязанность ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО5 возникла только ДД.ММ.ГГГГ и обусловлена моментом заключения договора купли-продажи квартиры. Иного, более раннего срока оплаты услуг ИП ФИО5 по договору, условия последнего не содержат.

При этом, как следует из буквального толкования п. 4.1 договора, в случае заключения Заказчиком Договора купли-продажи (мены) объекта недвижимости, предложенного «Исполнителем», без оплаты услуг Исполнителю, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере № рублей, а также по № рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно акту приема-передачи услуг.

Таким образом, из смысла п.п. 3.2, 4.1 договора, а также акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должен был в день заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ оплатить ни только услуги ИП ФИО5 по подбору объекта недвижимости, но также и штраф. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ФИО1 обязательств по оплате услуг ИП ФИО5 ещё не наступила.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, суд признает условия пункта 4.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, так как они ущемляют права ФИО1 как потребителя. 

В связи с этим, штраф взысканию с ФИО1 не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с адвокатом Козловым Р.М. соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым Козлов Р.М. обязался, подготовить исковое заявление и представлять интересы истца в Каменском районном суде Ростовской области по настоящему делу (л.д. №).

В соответствии с п. № Соглашения и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец за оказание юридической помощи оплатил адвокату Козлову Р.М. 20000 рублей (л.д. №).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, судья, принимая во внимание обстоятельства спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, количество проведенных с участием адвоката Козлова Р.М. судебных заседаний и их продолжительности, наличие необходимости для истца представлять доказательства обоснованности своей позиции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, и считает разумными сумму расходов на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи - 20000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по соглашению об оказании юридической помощи и государственная пошлина подлежат взысканию в пользу ФИО5 с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере: государственная пошлина – 1773 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 6325 рублей.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО5 обратился в суд с данным иском как физическое лицо, не имеющее на это полномочий, в то время как договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО5 как индивидуальным предпринимателем, судом не могут быть приняты.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при предъявлении иска в суд обязан указывать свой статус.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении указания на наличие у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего его право на удовлетворение заявленных исковых требований, не является основанием для отказа в иске.

В тоже время, поскольку договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом как индивидуальным предпринимателем, суд считает необходимым при взыскании денежных средств в его пользу с ФИО1 указать ИНН: № и ОГРН: № ИП ФИО5

Заявленные ФИО1 к ФИО5 встречные исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом № договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, расторжение договора осуществляется по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, на которые в обоснование заявленного встречного иска ссылается ФИО1, устанавливают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО5 направлено заявление об отказе от исполнения договора, где ФИО1 просил расторгнуть договор, следовательно, договор возмездного оказания услуг считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - с момента «истечения срока хранения» указанного заявления, направленного по почте (л.д. №), и не требуется для этого дополнительного судебного решения.

Доводы ФИО1, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен ИП ФИО5 вообще, кроме того, что показали квартиру, остальные пункты договора вообще не исполнены, ни каких действий по оформлению документов ИП ФИО5 не оказал, основаны на не верном толковании условий договора. По условиям договора, ИП ФИО5 не принимал на себя обязательства по оформлению документов, необходимых для купли-продажи объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 (ИНН №, ОГРН №) оплату услуг по договору в размере 55500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1773 рубля, расходов по оплате услуг представителя – 6325 рублей, а всего взыскать 63598 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о расторжении договора возмездного оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2020 года.

Судья: