дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., 

защитника-адвоката Люлина И.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ... работающего бетонщиком в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества И.Н. с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства И.Н.. по адресу: ..., обнаружил в зальной комнате на тумбочке с телевизором золотую серьгу, принадлежащую И.Н.. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного места золотую серьгу стоимостью 8000 рублей, принадлежащую И.Н. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевшая И.Н.. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая И.Н.. просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Защитник и подсудимый ФИО1 просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о склонности к совершению преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон, по твердому убеждению суда, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб потерпевшей И.Н.. возмещен, гражданский иск последней подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей И.Н. оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- серьгу из металла желтого цвета, находящуюся на ответственном хранении у И.Н. – оставить у нее по принадлежности, - копию договора комиссии ... от ..., запись на диске-СД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов