72RS0014-01-2020-012482-42

Дело № 2 – 716/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 12.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Союз» о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (с учетом уменьшенных исковых требований от 15.07.2021 года ) обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 30.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (кухонного гарнитура) по образцам №, по условиям которого, ответчик обязался изготовить, осуществить установку и монтаж товара, по эскизному проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Истцом была произведена оплата товара с помощью кредитных и личных денежных средств. В период с марта по август 2020 гг. работниками ответчика была осуществлена поставка, сборка кухонного гарнитура, но в процессе сборки ответчиком была повреждена межкомнатная стена в квартире, а также обнаружены иные дефекты кухонного гарнитура, о которых неоднократно сообщалось ответчику. 7.09.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить повреждения межкомнатной станы, а также качественно установить крепления в дверцах шкафа под газовый котел, в течение 3 дней. Поскольку недостатки, не были устранены ответчика, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения ООО «Арбитр» от 20.11.2020 года качество выполненных работ по договору купли-продажи товара (кухонного гарнитура) по образцам №, не соответствуют условиям Договора, а также действующим в Российской Федерации нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных дефектов составила с учетом износа - 132914 рублей. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней перегородке (стене) в результате установки набора корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование «кухонный гарнитур») составила с учетом износа - 5318,00 руб.. Поскольку стоимость устранения выявленных дефектов производственного характера превышает 70% стоимости набора корпусной мебели для кухни, считается, что устранение выявленных недостатков является экономически нецелесообразным. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в наборе корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование «кухонный гарнитур»), приобретенного на основании договора № купли-продажи по образцам от 30.01.2020 г. в размере 15024 рубля, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней перегородке (стене) в результате установки набора корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование «кухонный гарнитур»), приобретенного на основании договора № купли-продажи по образцам от 30.01.2020 г. в размере 6121 руб., взыскать неустойку за период с 11.09.2020 года по 2.12.2020 года в размере 162500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 30.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает мебель по образцу. Товар, являющийся предметом настоящего договора, в момент заключения настоящего договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцом в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами. Качество товара должно соответствовать образцам, представленным продавцом покупателю. Общая стоимость договора составляет 162500 рублей и включает в себя изготовление, доставку, подъем и монтаж товара. 

Согласно п.4.1.4 Договора, при обнаружении покупателем каких-либо дефектов в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара, вызванных недостатками производства, исправить их в течении 20 рабочих дней без дополнительной оплаты. 

Претензии по качеству (явные, видимые недостатки) поставленной мебели, в виде отметки в акт приема-передачи товара о необходимости замены брака или недокомплекта могут быть предъявлены в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.(п.5.2 Договора)

В силу п.5.5. Договора, Продавец осуществляет сборку и монтаж товара не позднее 2 рабочих дней с момента доставки товара по адресу покупателя.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из предмета и субъектного состава договора купли-продажи товара по образцам № от 30.01.2020 года, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор купли-продажи, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из договора и его предмета, следует, что продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю кухонный гарнитур и осуществить его сборку, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В период с марта по августа 2020 года ответчик осуществил истцу представку товара, однако сборка произведена некачественно, также в процессе сборки была повреждена стенка в квартире истца.

07.09.2020 года истцом вручена ответчику претензия об устранении причиненных повреждений и недостатков(л.д.40) В ответ на которую ответчик выразил готовность исправить недостатки сборки.

Из пояснений сторон установлено, что недостатки кухонного гарнитура ответчиком исправлены не были. 

В связи с наличием между сторонами спора по определению качества выполненных работ по изготовлению кухонного гарнитура, наличия и причин возникновения дефектов, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.01.2021 года по ходатайству стороны ответчика делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, приобретенный на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. имеет дефекты производственного характера (установки) в виде: неравномерная ширина зазоров; отклонение от плоскости; заедание дверей, перекос; отсутствие защитного покрытия на выпилах отверстий для коммуникаций, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а именно: п. 5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; п. 5.2.4 «...Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий»; Причиной возникновения дефектов является низкий уровень производства монтажных работ (установки) Стоимость устранения дефектов, возникших в результате производства монтажных работ (установки) составляет 15024 рубля. Кухонный гарнитур, приобретенный на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. имеет недостатки в установке (монтаже) в виде: неравномерная ширина зазоров; отклонение от плоскости; заедание дверей, перекос; отсутствие защитного покрытия на выпилах отверстий для коммуникаций, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а именно: п. 5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; п. 5.2.4 «...Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий». Выявленные недостатки в установке (монтаже) набора корпусной мебели для кухни, приобретенной на основании договора купли- продажи № от 30.01.2020г., являются незначительными, устранимыми. Для их устранения требуется надлежащая регулировка крепежной фурнитуры всех фасадных деталей кухонного гарнитура, обработка выпилов отверстий защитным покрытием, дополнительное крепление бокового щита шкафа- пенала (№1). Устранение дефектов является технически возможно и экономически целесообразно. Установление критерия «существенности» выходит за рамки экспертного исследования качества товара, так как является правовым оцениванием доказательств. В ходе установки набора корпусной мебели для кухни, приобретенной на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. внутренней перегородке (стене) в квартире по адресу 

<

адрес>, были нанесены повреждения в виде излома материала стены (кирпич) на участке 280x180 мм. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения данного ущерба составляет 6121 рубль. Набор корпусной мебели для кухни, приобретенной на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. дефектов, возникших в следствии ее неправильной эксплуатации не имеет.

Исследовав заключение эксперта СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно достаточно мотивировано, обоснованно, выводы эксперта основаны на полном и глубоком исследовании материалов дела, в том числе на основе осмотра и диагностики автомобиля. Суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, точными и не допускают неоднозначного их толкования. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами представлено не было. 

Изучив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур, приобретенный на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. имеет дефекты производственного характера (установки) в виде: неравномерная ширина зазоров; отклонение от плоскости; заедание дверей, перекос; отсутствие защитного покрытия на выпилах отверстий для коммуникаций, не соответствующее требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Причиной возникновения дефектов является низкий уровень производства монтажных работ (установки) Стоимость устранения дефектов, возникших в результате производства монтажных работ (установки) составляет 15024 рубля. Кухонный гарнитур, приобретенный на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. имеет недостатки в установке (монтаже) в виде: неравномерная ширина зазоров; отклонение от плоскости; заедание дверей, перекос; отсутствие защитного покрытия на выпилах отверстий для коммуникаций, несоответствующее требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные недостатки в установке (монтаже) набора корпусной мебели для кухни, приобретенной на основании договора купли- продажи № от 30.01.2020г., являются незначительными, устранимыми. Для их устранения требуется надлежащая регулировка крепежной фурнитуры всех фасадных деталей кухонного гарнитура, обработка выпилов отверстий защитным покрытием, дополнительное крепление бокового щита шкафа- пенала (№). Устранение дефектов является технически возможно и экономически целесообразно. В ходе установки набора корпусной мебели для кухни, приобретенной на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. внутренней перегородке (стене) в квартире по адресу 

<

адрес>, были нанесены повреждения в виде излома материала стены (кирпич) на участке 280x180 мм. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения данного ущерба составляет 6121 рубль. Набор корпусной мебели для кухни, приобретенной на основании договора купли-продажи № от 30.01.2020г. дефектов, возникших в следствии ее неправильной эксплуатации не имеет.

Указанные недостатки не были исправлены ответчиком, в том числе и после подачи искового заявления в суд, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов в размере 15024 рубля.

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3. ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1. ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом расчет неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 162500 руб. за период с 11.09.2020 года по 02.12.2020 года, поскольку стороной ответчика расчет не оспорен, обратного суду представлено не было.

В силу положений п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, не только при обнаружении существенных недостатков, но и если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако ответчик их не устранил, что прямо следует из экспертного заключения и искового заявления, при том, что доказательств наличия препятствий со стороны истца в их устранении и доступе на объект не представлено, истец имел право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней перегородке (стене) в размере 6121 рубль.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 93322,50 рублей. ((15024+6121+162500+3000)/2)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5172,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 15024 рубля, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней перегородке (стене) в размере 6121 рубль, неустойку в размере 162500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 93322,50 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз» государственную пошлину в сумме 11809,60 руб. в доход муниципального бюджета города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина