Судья Гадисов Г.М. дело № 22-2474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Азимове А.А.,

с участием:

прокурора - Оздемирова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1С-о. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 06.08.2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора Оздемирова М.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п.п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-п.п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 19.09.2023 г., к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени предварительного содержания под стражей наказание отбывает с 19.09.2023, конец срока отбывания наказания - 28.03.2028. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он вину признает, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий действующих нет, исполнительный лист отсутствует.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 06.08.2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Указывает, что он характеризуется положительно, посещает библиотеку, в 2023 году получил профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих по специальности "обувщик", с 2024 года состоит в кружке "спортивная секция", положительно относится к работам по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения. С 09.01.2020 по 09.06.2020 прошел курс социально-психологической работы для лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. С родственниками связь поддерживает, на профилактическом учете не состоит.

Обращает внимание, что судом положительная информация была признана недостаточной. Считает, что наличие у осужденного взысканий, не может свидетельствовать, о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 

Проверив письменные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства, в том числе, сведения об объявленных поощрениях и взысканиях. 

В постановлении суд изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о ненадлежащей оценке судом личности осужденного противоречат материалам дела; принятое судом первой инстанции решение основано на всестороннем изучении личности ФИО1, сведениях, характеризующих его в период отбывания наказания.

Так, согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно характеризующие его поведение, так и отрицательные.

Как следует из материалов личного дела осужденного и характеристики на него администрации учреждения усматривается, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений. В ФКУ ИК-2 прибыл 05.10.2019. По прибытии в ФКУ ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 22.01.2021 приказом ФКУ ИК-2 №3-ос он был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в качестве подсобного рабочего, затем уволен приказом №180-ос от 13.12.2021, и впоследствии приказом №254-ос от 01.12.2023 трудоустроен в том же центре в качестве швеи на швейном участке. Фонд заработной платы за 2025 год составляет 6784 рубля 16 копеек. За время нахождения в местах лишения свободы осужденный ФИО1 был поощрен администрацией учреждения 5 (пять) раз за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, проводимых в отряде, и реагирует на них положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурных мероприятиях учреждения, посещает библиотеку. В 2023 году получил профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих по специальности "обувщик". С 2024 года состоит в кружке "спортивная секция". Положительно относится к работам по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения. С 09.01.2020 по 09.06.2020 прошел курс социально-психологической работы для лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, родственниками связь поддерживает, на профилактическом учете не состоит.

У осужденного имеется 9 (девять) взысканий, полученные им после осуждения, будучи в статусе отбывающего наказание они получены им, когда он находился в следственном изоляторе в период участия его в проведении следственных действий и судебного рассмотрения другого дела.

Согласно характеристике, утвержденной руководством учреждения от 30.06.2025 г., он характеризуется положительно.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства. 

Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству и вопреки доводам жалобы, согласно протокола судебного заседания, исследованы в полном объеме, на основании которых суд пришел е выводу о том, что в настоящее время замена ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом является преждевременной, так как нет данных о том, что для своего исправления осужденный ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Все положительные данные о личности осужденного, на которые ссылается осужденный ФИО2, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденного.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 06 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы мягким видом наказания в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1С-о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1С-о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: