Дело 1- 796/2023 (УИД №78RS0015-01-2023-004494-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 октября 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Таджибаева У.К., Акилова Б.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 31 минут по 15 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга №с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обязанного в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом РФ «О полиции», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России, действующему при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией дежурного дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, согласно п. 2.24 которой Свидетель №1 вправе выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административном правонарушении, за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не привлечении граждан Республики Узбекистан Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у., не осведомленных о преступном умысле ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, и заведомо незаконного действия, выражающегося в освобождении Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у. из 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, с целью избежать негативных для Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у. последствий в виде привлечения к административной ответственности и административного выдворения за пределы Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, лично передал Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, положив денежные средства в книгу, находящуюся на рабочем столе в указанном кабинете.

Таким образом, ФИО2 совершил дачу взятки лично должностному лицу - дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действия и бездействия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 21000 рублей (5 купюр) за не привлечение его знакомых (Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у.) к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, которые передал дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который неоднократно предупреждал его о противозаконности данных действий.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о даче взятки лично ФИО2 дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ( т. 1 л.д. 13);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 16-17);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> были доставлены граждане Республики Узбекистан Свидетель №6 У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых были выявлены административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и составлены административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 намеревается предложить денежные средства дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за непривлечение Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у. к административной ответственносии по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за незаконные действия (т. 1 л.д. 18);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» разрешено использование аудио-видео записывающей аппаратуры: мобильный телефон iphone 12 pro max со встроенным диктофоном, видеокамера SJCAM SJ4000, замаскированная под папку-скоросшиватель (т. 1 л. д. 20);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт дежурного дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. намеревается предложить ему денежные средства за не привлечение Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП Р. (т. 1 л.д. 19);

-согласием Свидетель №1 на участие в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на документирование противоправных действий ФИО2, возможно намеривающегося предложить денежные средства Свидетель №1 за не привлечение Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у. к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за незаконные действия (т. 1 л.д. 21);

-актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 21 минут по 14 часов 25 минут сотрудником ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии представителей общественности проведен личный досмотр дежурного дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также технических средств при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 23);

-актом осмотра служебного помещения перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут сотрудником ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности проведен осмотр служебного помещения, а именно служебный кабинет № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также технических средств в данном помещении не обнаружено (т. 1 л.д. 22);

-актом опечатывания и установки аудио-видео записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 31 минуту сотрудником ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, по адресу

<

адрес>, в присутствии представителей общественности установлена: видеокамера №, замаскированная под папку-скоросшиватель, мобильный телефон Iphone 12 Pro Max со встроенным диктофоном. Перед установкой аудио-видео записывающей аппаратуры, в присутствии представителей общественности данная аппаратура была осмотрена, проверена на работоспособность, на данной аппаратуре зафиксировано отсутствие записанных видео и аудио файлов в памяти (т. 1 л.д. 24-25);

-актом изъятия аудио записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут по 16 часов 00 минут сотрудником ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности проведено изъятие аудио-видео записывающей аппаратуры: видеокамеры SJCAM SJ4000, замаскированной под папку-скоросшиватель, мобильного телефона Iphone 12 Pro Max со встроенным диктофоном (т. 1 л.д. 26-27);

-актом перезаписи информации на диск, просмотра и прослушивания видео-аудиозаписей и стенографирования разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут сотрудником ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, был произведен осмотр и копирование звуковой и видео информации с технических средств: - мобильный телефон Iphone 12 Pro Max со встроенным диктофоном; - видеокамера №, замаскированная под папку-скоросшиватель. На указанной видео и аудио записи зафиксирован факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и разговор, в ходе которого ФИО2 за денежное вознаграждение просит Свидетель №1 отпустить его знакомых Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у., не привлекая их к административной ответственности (т. 1 л.д. 28-40);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передал денежные средства в размере 21 000 рублей дежурному дежурной части 75 отдела полиции Свидетель №1 за не привлечение его знакомых (Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у.) к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за незаконные действия (т. 1 л.д. 41);

-приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 назначен на должность дежурного дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с закреплением нагрудного знака СПЛ № (т. 1 л.д. 61);

-должностной инструкцией дежурного дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб утвержденная ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, согласно п. 2.24 которой Свидетель №1 вправе выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административном правонарушении (т. 1 л.д. 63-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на рабочем столе в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, в книге «КоАП РФ» обнаружены денежные средства в размере 21 000 рублей (т. 1 л.д. 43-49);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: денежные средства, в размере 21 000 рублей: 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами: №»; и одна купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером «№ (т. 1 л.д. 187-191;192);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему: диска с ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся аудио и видеозапись разговора между Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 просит Свидетель №1 не привлекать его знакомых к ответственнности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за незаконные действия. После чего в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 кладет денежные средства в книгу, лежащую на столе Свидетель №1 (т. 1 л.д. 197-205;206;207);

-протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7у. совершил нарушение условия пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 93);

-протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Свидетель №7у. был доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> за нарушение правил въезда в российскую Федерацию либо нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 94);

-протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 00 минут Свидетель №7у. задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 95);

-протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6у. совершил нарушение условия пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 97);

-протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Свидетель №6у. был доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> за нарушение правил въезда в российскую Федерацию либо нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 98);

-протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 00 минут Свидетель №6у. задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 99);

-протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8у. совершил нарушение условия пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 101);

-протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Свидетель №8у. был доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому райну 

<

адрес> за нарушение правил въезда в российскую Федерацию либо нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 102);

-протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 00 минут Свидетель №8у. задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 103);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 75 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> были доставлены граждане Республики Узбекистан: Свидетель №6у., Свидетель №7у., Свидетель №8у. по факту совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в 75 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО2, с вопросом, какое наказание будет грозить указанным лицам, на что он объяснил ФИО2, что за данное административное правонарушение им может грозить штраф, либо депортация, в связи с чем, ФИО2 сразу начал упрашивать его отпустить вышеуказанных лиц, за что хотел передать ему денежные средства в качестве взятки за не привлечение вышеуказанных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, при этом ФИО2 сказал, что нужно отойти, чтобы снять с карты наличные средства, после чего вышел из 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Как только ФИО2 вышел из отдела, а он понял, что последний собирается дать ему взятку, он написал соответствующий рапорт на имя начальника 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Затем ему было предложено принять участие в ОРМ, на что он написал соответствующее согласие, после чего с ним сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> был проведен инструктаж, личный досмотр, выдана видеокамера, о чем были составлены соответствующие акты, в которых поставили подписи все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 20 минут к нему снова подошел ФИО2, которого он пригласил ФИО2 проследовать в служебный кабинет заместителя начальника 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, где он ещё раз объяснил, что в связи с тем, что у знакомых ФИО2 отсутствует действующая регистрация на территории Российской Федерации, и было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, вышеуказанные лица будут доставлены в суд для назначения наказания. ФИО2 снова стал упрашивать его, чтобы он отпустил вышеуказанных лиц и не привлекал тех к административной ответственности, он повторно объяснил ФИО2, что это незаконно. Затем ФИО2 достал из куртки денежные средства в размере 21 000 рублей, после чего положил их в книгу, которая лежала у него на рабочем столе, и закрыл её. Увидев это, он подал условный знак сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, которые зашли к ним в кабинет, представились и задали последнему вопрос, его (ФИО2) ли это денежные средства, на что тот ответил, что это его денежные средства и он (ФИО2) передал их сотруднику полиции. Затем сотрудники ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> сообщили ФИО2 о задержании последнего за дачу взятки сотруднику полиции. В ходе осмотра служебного кабинета № были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 21 000 рублей, которые были расположены внутри книги, лежащей на его столе (т. 1 л.д. 68-71);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 15 минут, он находился недалеко от 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие понятым в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Они проследовали к 75 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>. В процессе подготовки оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что у дежурного дежурной части 75 отдела полиции Свидетель №1 возникли предположения, что ему (Свидетель №1) может быть дана взятка неким ФИО2, в результате чего Свидетель №1 был составлен рапорт, на основании которого сотрудниками проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудниками полиции был проведен комплекс необходимых мероприятий, проведен инструктаж Свидетель №1 Свидетель №1 был досмотрен сотрудниками, в присутствии него и второго понятого, в ходе досмотра при Свидетель №1 не было обнаружено денежных средств, а также какой-либо видео-аудио техники. Далее сотрудниками была установлена видеокамера в кабинете №, расположенном на 2 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. После установки видеокамеры, сотрудники ОЭБиПК сообщили Свидетель №1 о необходимости подать условный знак, когда денежные средства будут фактически переданы. Далее он вышел из кабинета Свидетель №1 Спустя некоторое время они проследовали в кабинет к Свидетель №1, где был установлен факт дачи взятки должностному лицу. Сотрудниками полиции изымалась вся записывающая аппаратура, была осуществлена перезапись информации на диск, просмотр и прослушивание видео-аудиозаписей. В ходе просмотра и прослушивания аудио-видео было установлено, что ФИО2 предал сотрудник полиции Свидетель №1 денежное вознаграждение в размере 21 000 рублей, которые положил в книгу, лежащую на рабочем столе Свидетель №1 пояснив, что это деньги за то, чтобы его (ФИО2) знакомых не привлекали к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП и в дальнейшем отпустили (т. 1 л.д. 73-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, он находился недалеко от 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие понятым в ходе осмотра места происшествия. На то он огласился. Сотрудник разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил порядок необходимых действий. В ходе осмотра места происшествия ему стало известно, что дежурному дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №1, дал взятку гражданин 

<

адрес> ФИО2, в размере 21 000 рублей. Осмотр места происшествия проводился в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, который находился на втором этаже. Экспертом-криминалистом в присутствии следователя были изьяты денежные средства, а именно 5 купюр (4 купюры номиналом по 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей). По пояснению ФИО2 он понял, что последний передал эти денежные средства Свидетель №1 за непривлечение его знакомых к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП. Вышеуказанные денежные средства были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц (т. 1 л.д. 80-82);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> от дежурного дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 поступил рапорт о том, что ФИО2 возможно намеревается предложить ему (Свидетель №1) денежные средства за не привлечение Свидетель №7у., Свидетель №6у., Свидетель №8у., к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП. Заместителем начальника ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которым руководил он. Им совместно с Свидетель №9 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, проведен инструктаж с дежурным дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Свидетель №1 был досмотрен им в присутствии двух понятых. В результате досмотра Свидетель №1 каких-либо денежных средств, видео-аудио техники обнаружено при нем не было. Далее он выдал камеру Свидетель №1 в присутствии двух понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После этого, в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном на 2 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, была установлена видеокамера. Далее Свидетель №1 сообщили о необходимости подать условный знак, когда ФИО2 фактически передаст денежные средства. Далее, в кабинет зашел ФИО2, спрашивал о возможности отпустить вышеуказанных лиц в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО2 стал говорить о том, что готов передать Свидетель №1 денежные средства за то, чтобы его знакомых не привлекали к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, и отпустили из 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Далее, ФИО2 вытащил из куртки денежные средства и положил их в книгу, которая лежала на столе у Свидетель №1 Далее, он зашел и пояснил ФИО2, что тот задержан по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 83-86);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 87-90);

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении дачи взятки, то есть дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. 

Показания свидетелей, подробно изложенные выше последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - как дачу взятки, то есть дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на дальнейшую жизнь подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, что суд в силу п.п. «г;и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Денежные средства в сумме 21000 рублей, подлежат обращению в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизать назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до размера 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить, освободить его из-под стражи, немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись, полученную в результате ОРД, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же;

-денежные средства в размере 21 000 рублей – хранящиеся в ФЭО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу - обратить в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ; 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: О.В Езунова