Дело № 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 - ФИО3 ФИО8., действующего на основании доверенности ...7 от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО10», ФИО11, ФИО4 ФИО12 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО14», ФИО15, ФИО4 ФИО16 о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 

<

 дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., с г/н: ... под управлением ФИО2 .... и а/м ... с г/н: ... под управлением ФИО4 ФИО17 Виновным в ДТП был признан ФИО4 ФИО18., что подтверждается протоколом по делу об АПН от 

<

 дата >, а также постановлением по делу об АПН от 

<

 дата >, согласно которым ФИО4 ФИО19 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно «перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части». Когда ФИО2 ФИО20 обратился в ООО «ФИО21» с заявлением о возмещении ущерба по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, был организован осмотр и оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26288 рублей 30 копеек. ООО «ФИО22» страховое возмещение не выплатило рекомендовав, обратиться в ФИО23. Лицензия ОСАО «ФИО24» на осуществление страховой деятельности была отозвана, что подтверждается приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 

<

 дата > N 13-516/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества «ФИО25

После того, как был направлен весь пакет документов в ФИО28 

<

 дата > ФИО1 было направлено письмо с извещением об отказе в компенсационной выплате. В качестве причины отказа было указано, то согласно имеющейся информации полис ... ОСАО «ФИО26» был отгружен ОСАО «ФИО27», но числится как утраченный и на этом бланке не мог быть заключен договор ОСАГО.

Полагает, что ФИО29 незаконно отказало в компенсационной выплате со ссылкой на факт утери страхового полиса.

В извещении об отказе в компенсационной выплате от 

<

 дата > не содержатся какие-либо сведения о принятых мерах по факту утери бланка страхового полиса ССС .... в том числе сведения об обращении в уполномоченные органы по факту хищения полисов, а также сведения о принятых по этому поводу процессуальных решениях. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков 26288,3 рублей в счет страхового возмещения, 3500 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 29788,3 рублей - в счет оплаты неустойки, 29788,3 рублей - штраф за несвоевременное исполнение законных требований потребителя, 1987,30 рублей - возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 ФИО30. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО31 - ФИО3 ФИО32., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО33», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предоставил отзыв на исковое заявление ФИО2 ФИО34, где указал, что истец 

<

 дата > обратился в ФИО38 заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение ... от 

<

 дата > об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно материалам дела, виновником ДТП ФИО4 ФИО35 предъявлен полис страхования гражданской ответственности серия ССС ... ОСАО «ФИО37 что отражено в справке ГИБДД ф. 154. Согласно информационной базе РСА бланк полиса страхования гражданской ответственности ССС ... был отгружен страховщику ОСАО ФИО36

По данным, предоставленным в ФИО40 ОСАО «ФИО39», данный бланк числится как утраченный. Страховщик ОСАО «ФИО41» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке.

Следовательно, договор обязательного страхования, заключенный ОСАО «ФИО42» на бланке полиса серии ССС ... является недействительным и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Соответственно, ФИО43 не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Соответственно, ФИО44 не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО46. к ФИО45 отказать в полном объеме, при вынесении решения суда применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 ФИО47 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

 дата > по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., с г/н: ... под управлением ФИО2 ФИО48. и а/м ... с г/н: ... под управлением ФИО4 ФИО49 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО4 ФИО50., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению Филиала ЗАО «ФИО51» по ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 26288 руб. 30 коп.

За услуги эксперта истцом ФИО2 ФИО52 оплачена сумма в размере 3500 руб. 00 коп.

Автогражданская ответственность ФИО4 ФИО53 была застрахована в ОСАО «ФИО54», что подтверждается страховым полисом серии ССС ....

Автогражданская ответственность ФИО2 ФИО55. была застрахована в ООО «ФИО56», что подтверждается страховым полисом серии ССС ....

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам .../пз-и от 

<

 дата >, вступившим в силу 

<

 дата >, у ОСАО «ФИО57» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По обращению ФИО2 ФИО58., в компенсационной выплате ответчиком Российским союзом автостраховщиков истцу было отказано в связи с тем, что, согласно информационной базе ФИО59 бланк полиса страхования гражданской ответственности сер. ССС ... был отгружен страховщику ОСАО «ФИО60 по данным, предоставленным в РСА ОСАО ФИО61», данный бланк числится как утраченный, страховщик ОСАО «ФИО62» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке.

Статья 940 ГК РФ предусматривает заключение договора страхования в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного документа - страхового полиса.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Бланк страхового полиса ОСАГО является типовым, с заранее определенными примерными условиями для договора соответствующего вида.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... (действовавших до 

<

 дата >), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. 

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков - обязательств по осуществлению компенсационной выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О форме справки в дорожно-транспортном происшествии» от 

<

 дата > N 154, утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с п. п. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом внутренних дел, отвечающим за безопасность дорожного движения. В указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полисы ОСАГО. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ..., гос. номер ... регион ... предъявил страховой полис серии ССС ... со сроком действия по 

<

 дата >, выданный ОСАО «... Указанная справка составлена уполномоченным сотрудником полиции и не вызывает у суда сомнений.

Согласно части 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата > ФИО4 ФИО63 привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Для целей Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Аналогичная норма была предусмотрена п. 2 ст. 30 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в спорный период (до изменений, внесенных Федеральным законом от 

<

 дата > N 223-ФЗ), согласно которой страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием бланка страхового полиса, а также сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора страхования со ссылкой на том, что полис страхования числится как утраченный, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ОСАО ФИО65 » проводило служебную проверку по факту утраты указанного бланка полиса ОСАГО, либо обращалось по поводу его хищения в правоохранительные органы.

Согласно п. 3.1.1 Правил профессиональной деятельности ФИО64 «Правил ведения учета и отчетности страховыми компаниями - членами Российского союза автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Президиума ФИО66 от 

<

 дата >, пр. №, являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы ...-РСА содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Сообщение в Российский союз автостраховщиков об утрате страхового полиса носит уведомительный характер, и не может служить бесспорным доказательством факта его утраты и факта отсутствия между ФИО4 ФИО67. ОСАО «ФИО68» правоотношений по вопросу страхования и не может служить достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату страхователю, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что истец - выгодоприобретатель, поэтому возложение на него ответственности за не сохранение страховщиком или его агентом бланка страхового полиса является недопустимым.

Поскольку бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком, его агентами по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя или выгодоприобретателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от 

<

 дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - неполное и\или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При этом суд принимает также во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховой полис на имя ФИО4 ФИО69 недействительным не признавался, доказательств, подтверждающих факт его хищения, истцом не представлено, суд не находит оснований для освобождения профессионального объединения автостраховщиков от обязательств по осуществлению страхового возмещения (компенсационной выплаты).

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Федерального закона от 

<

 дата > № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ОСАО «ФИО70» была отозвана лицензия, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертного осмотра автомобиля. Не исполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного не является основанием для взыскания затрат на проведение экспертизы с виновника дорожно-транспортного происшествия. Данная сумма подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению ФИО71

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО72. подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 26288 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.00 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 ФИО73. к ПАО СК «ФИО74» и ФИО4 ФИО75 не подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взыскание неустойки (пени) с ФИО76 возможно в том случае, если истец обращался к данному ответчику с требованием о компенсационной выплате в размере страхового возмещения, в чем ему было необоснованно отказано. 

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением и приложенными документами в ФИО77 

<

 дата >. 

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 

<

 дата > ... ФИО2 ФИО78. отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Поскольку в течение установленного п. 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не выплатил истцу компенсационную выплату, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

Как следует из представленного истцом расчета, он исчисляет период неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Согласно указанию Центрального Банка России от 

<

 дата > ...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 

<

 дата >, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).

Таким образом, учитывая сумму, установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО» обязательства в размере 120000 руб., размер неустойки составляет 124212 руб. 00 коп. (120000 руб. x 8,25 % /75 x 941), которая подлежит взысканию с ФИО81 в пользу ФИО2 ФИО80

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом для снижения неустойки штрафа должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком РСА не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки уже в сниженном размере.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Между тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в силу следующего.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

ФИО82 осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность ФИО83 по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, Российский союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, с Российского союза автостраховщиков не может быть взыскан штраф.

ФИО2 ФИО84 заявлены требования о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. согласно квитанции от 

<

 дата >.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО85 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1987 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО86 к Публичному акционерному обществу ФИО87», ФИО88, ФИО4 ФИО89 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО91 в пользу ФИО2 ФИО90 сумму компенсационной выплаты в размере 26288 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.00 коп., неустойку в размере 29788 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО92 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО93», ФИО4 ФИО94, а также к ФИО95 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова