Дело № 1-241/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001068-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 марта 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Воронежской области Савруна Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прончева К.В., представившего удостоверение № 2724 от 12.10.2015, ордер № 6775/2 от 21.02.2024,

потерпевшей Потерпевший№1,

при секретаре Демешко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- содержащейся под стражей по данному делу с 08.07.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО №1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ее дочери Потерпевший№1, вступила в словесный конфликт с владельцем соседнего участка, находящего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 по поводу течи из водопроводной трубы, проходящей по границе вышеуказанных участков. 

С целью урегулирования данного конфликта ФИО1 с согласия ФИО №1 в вышеуказанный период времени прибыла на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако последняя, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжила словесный конфликт со ФИО1 оскорбляла ее, угрожала, наносила удары, что явилось поводом для совершения преступления, конфликт перерос в обоюдную драку между ними, в ходе которой участники толкали друг друга и наносили удары по различным частям тела. В связи с изложенным у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО №1 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 06.07.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 49 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта повалила ФИО №1 на землю, после чего стала наносить последней множественные удары деревянной палкой (бруском) и иными неустановленными следствием тупыми твердыми предметами, в результате нанеся потерпевшей не менее 30 травматических воздействий в область головы и лица, не менее 2 – в область шеи, не менее 2 – в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 – в область задней поверхности грудной клетки, не менее 8 – в область правой верхней конечности, не менее 6 – в область левой верхней конечности и не менее 1 – в область правой нижней конечности. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО №1 в соответствии с заключением эксперта №209/2515 от 25.08.2023, причинены следующие телесные повреждения: 

«А»

- травматическое кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга;

- травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга;

«Б»

- рана №2 в лобной, теменной и затылочной областях справа (1);

- рана №4 в лобной области справа и правой височной области (1);

- рана №5 в лобной области справа, спинке носа и правой щечной области (1);

«В»

- трещина правой пластинки щитовидного хряща (1);

- трещина на уровне правого и левого верхних рогов (2);

- трещины на уровне дуги перстневидного хряща (1);

«Г»

- перелом костей носа;

- перелом верхней челюсти;

- перелом скулового отростка правой височной кости;

- перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости;

- рана №7 на верхней губе справа (1);

- рана №8 на нижней губе справа и подбородочной области справа (1);

- рана №9 в области нижней челюсти справа (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, с ранами на его фоне (1-2);

«Д»

- рана №1 в затылочной области (1);

- рана №3 в теменной области справа (1);

- рана №10 в височной области справа (1);

- рана №11 на верхнем веке правого глаза (1);

- рана №6 на спинке носа справа (1);

- кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча, с раной на его фоне (1-1);

- кровоподтек на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, с ранами на его фоне (1-3);

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, с раной на его фоне (1);

«Е»

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, правой щечной области и подбородочной области справа (1);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза (1);

- ссадины в лобной области слева (5);

- ссадина в лобной области слева (1);

- раны на передней поверхности грудной клетки справа (2);

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на всем протяжении (1);

- кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1);

- множество ссадин на внутренней поверхности в верхней трети левого предплечья (не менее 5);

- кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава (1);

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, с раной на его фоне (1-1); 

Примечание: цифры в скобках в конце строк означают количество повреждений в указанной анатомической области.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО №1, при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- из п.п. «А», «Б», в совокупности, как тяжкий вред здоровью так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привело к наступлению смерти (п.п. 6.1.3., 6.2.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- из п.п. «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как тяжкий вред здоровью так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека (п.п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- из п.п. «Г», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы — более 21 дня. (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют;

- из п.п. «Д», как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют;

-из п.п. «Е», как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют.

От полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений ФИО №1 06.07.2023 скончалась на месте происшествия на дачном участке по указанному выше адресу.

Смерть ФИО №1 наступила в результате внутричерепной травмы в комбинации с множественными обширными ранами волосистой части головы и лица, осложнившимися сдавлением, травматическим отеком и дислокацией головного мозга, массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что в указанный день вечером вышла во двор своего дома, услышала: «Але, гараж! Зачем ты воду включила?!», крик сопровождался нецензурной бранью, а также стуком и ударами по забору между участками. На ее вопрос: «Кто это?», она снова услышала нецензурную брань, она попыталась объяснить, что воду не включала, это свищ на трубе, предложила пройти на соседний участок и показать. Она пришла на соседний участок, дверь ей открыла женщина, не хозяйка участка – Эльвира, женщина была пьяна. Они вместе прошли к забору, где женщина снова стала высказываться в ее адрес нецензурной бранью, она хотела уйти, чтобы в следующий раз поговорить с Эльвирой, но женщина сказала, что хозяйка тут она, терпеть ее (ФИО1) она тут не будет, стала угрожать, что жить она (ФИО1) тут не будет, дома ее тоже не будет и др., выталкивать с участка, хватать руками, а когда она уже вышла за калитку, то пнула ее ногой. После этого она развернулась к женщине, женщина схватила ее за волосы, согнула и навалилась всем весом, затащила обратно в калитку. Чтобы освободиться, она дернула женщину за ногу, и та упала. Когда она стала подниматься, женщина повисла на ней, у нее потемнело в глазах, закружилась голова, появилась ярость, обида, страх от угроз женщины, захотелось сделать женщине больно. Она схватила палку у стены и стала бить женщину по голове и плечам, так как та в этот момент сидела земле, женщина защищалась, поднимала руки, потом упала, она решила, что оглушила женщину, так как та хрипела, решила, что ей надо уйти, скрыться. После чего бросила палку через забор, закрыла калитку и ушла, подобрав палку и выбросив ее в кусты. Взяв собак, вечером она пошла выбросить халат, в котором находилась в момент конфликта, потом перепрятала палку. На следующий день к ней пришли из полиции, она все рассказала, показала, где спрятала халат и палку. В борьбе с женщиной она получила телесные повреждения, которые были установлены, зафиксированы, сама она не была в состоянии опьянения. Удары женщине она наносила скорее всего сильно, в ярости.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки ее показаний на месте (Т. 2 л.д. 154-160, 162-176).

Согласно оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от 08.07.2023 (Т. 2 л.д. 154-160), 06.07.2023 в вечернее время после 18 часов она находилась у себя на участке и услышала женский голос через забор: «Але гараж». Она вначале не поняла, что это зовут ее, но затем она увидела, что какая-то женщина стучит по своему забору, который граничит с ее участком. Она подумала, что это Потерпевший№1 и спросила, что случилось. В ответ она услышала пьяный женский голос. Эта женщина стала кричать на нее, чтобы она перекрыла воду, говорить, зачем она ее заливает, и при этом ругалась на нее матом. Она объяснила, что вода перекрыта, у нее воды нет. Она сказала, что на ее участке в трубе трещина и ее надо убирать. Женщина продолжила ругаться на нее и обвинять. Она сказала, что может подойти к ней и показать трещину, если та ей не верит, и женщина сказала приходить к ней. Она перешла на соседнюю 10-ю улицу и постучала по металлическим воротам. В это время калитку ей открыла ранее незнакомая женщина. Женщина была одета в разноцветную футболку, темные бриджи и домашние тапочки. Она предложила женщине подойти к забору, чтобы показать трубу. Они подошли к забору, к тому месту, где видно трубу. Она стала показывать женщине трубу и говорить, что труба находится на ее участке. Женщина сказала ей, что все равно виновата она и сразу сказала, что терпеть ее не будет как ее дочь. Она поняла, что это мать Потерпевший№1 В это время она решила припугнуть ее показать и немного «приосадить» и сказала, что здесь хозяйка Потерпевший№1, а она не должна себя так вести здесь в ее отсутствие. Женщина стала агрессивно говорить, что терпеть ее не будет. Она спросила у женщины есть кто-то в доме с кем можно поговорить, кто-нибудь нормальный и адекватный и попросила телефон Потерпевший№1 В ответ женщина ругалась на нее матом, постоянно говорила «ты пожалеешь, ты не знаешь с кем связалась», стала с угрозой говорить «иди отсюда». Она сказала женщине, что та «алкашка» и с ней не о чем говорить, и она ничего не понимает. После этого женщина руками стала ее выталкивать с территории участка. Она говорила женщине, чтобы она ее не трогала. Женщина дотолкала ее почти до входной калитки. Женщина руками схватила ее за руку, стала разворачивать ее лицом к выходу и говорить, чтобы она уходила, что она пожалеет, что она натравит на нее всех. Она сказал женщине «ты бы, старуха, себя поадекватнее вела», на что последняя сильно обиделась. Она вышла за калитку, а женщина стояла в калитке и держалась за ручку, после чего женщина пнула ее своей ногой в левое бедро сзади. У нее в это время произошла паника, она разозлилась и зашла на участок. Женщина в этот момент отступила назад и схватила ее за волосы, нагнула ее и навалилась на нее сверху своим туловищем. Женщина согнула ее практически до колен. В это время у женщины с лица упали очки. Она пыталась вылезти из-под женщины, но у нее не получалось. Затем она руками схватила женщину за правую ногу и дернула на себя и толкнула ее вперед. В это время женщина упала на спину на бетонный участок, и она упала на нее. Возможно, женщина ударилась головой о бетон, но не сильно. Она стала подниматься с женщины, а последняя начала виснуть на ней и подниматься вслед за ней. Все это происходило молча и она обратила внимание, что женщина улыбалась, типа будет ее побеждать. Она стала отпихивать женщину от себя и повалила ее на металлический столб забора. Затем она увидела, что недалеко от бетонной дорожки лежит короткая деревянная палка. Она взяла данную палку и ударила по голове женщины сверху вниз несколько раз, а именно не менее 3 раз. Затем женщина «осела» на землю рядом с растениями. Женщина лежала в кустах и смотрела на ее с каким-то вызовом. Она подумала, что если она уйдет, то женщина вызовет полицию, приедут родственники и все закончится для нее плохо. Далее она увидела, что возле стены дома лежат большие деревянные палки, после чего она взяла первую большую деревянную палку и подошла к женщине и стала палкой бить по голове женщины. Била палкой она сверху вниз, нанесла не менее 6 раз. Также в момент нанесения ударов женщина закрывалась руками от палки. После ее ударов женщина затихла. Она посмотрела на женщину сверху вниз, после чего пошла за желтым махровым полотенцем, чтобы прикрыть тело женщины. Затем она перекинула палки через забор и подумала, что на полотенце могут быть ее отпечатки и тоже забрала. Затем она вышла на улицу через калитку, закрыла калитку ручкой, подобрала палки и махровое полотенце и побежала через посадку к железной дороге. Маленькую деревянную она выкинула в траву. Большую деревянную палку она выбросила также куда-то в кусты. Полотенце она взяла с собой, так как оно яркое. Дома на участке она сняла с себя халат светло-зеленого цвета, помылась. Затем она завернула халат в прозрачный пакет и черный пакет. По времени она вернулась домой примерно в 19 часов. Далее она стала ждать, когда перестанут ездить электрички и примерно в 19 часов 20 минут взяла пакет с халатом, взяла двух собак и пошла с ними в сторону 607 км. Затем она спрятала пакет с халатом в кустах и вернулась домой. Далее она взяла двух других собак и пошла с ними гулять. В это время было светло и солнце еще не село. Она погуляла с собаками, так как ждала пока стемнеет, и вернулась примерно в 21 час. Затем она дождалась, когда придет последняя электричка - в 21 час 08 минут и после того как ушли все пассажиры взяла полотенце и пошла в сторону 607 км и утопила его в большой луже. Ночью она не могла заснуть, так как переживала. Затем 07.07.2023 примерно в 04 часа утра она пошла искать палки, чтобы спрятать их. Она нашла большую палку и отнесла ее в лужу возле железнодорожного перрона. Маленькую палку она не нашла, так как та была в траве. 06.07.2023 в вечернее время она была одета в светло-зеленый халат. В процессе борьбы с женщиной у нее появились телесные повреждения в виде ссадин на лице, на правой кисти руки, на животе и на груди и возможно несколько ушибов. Она понимала и понимает, что поступила плохо и лишила жизни человека. Свою вину в том, что она совершила умышленное причинение смерти другому человеку признает полностью и раскаивается в содеянном.

Как следует из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 08.07.2023 (Т. 2 л.д. 162-176) 08.07.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 08.07.2023 была проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания, конкретизировала и детализировала их на месте происшествия, указав на дачный участок 

<

адрес>, на котором 06.07.2023 она в период времени с 18 часов до 19 часов в результате конфликта нанесла деревянными палками телесные повреждения ФИО №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверки ее показаний на месте подтвердила в полном объеме, а также пояснила, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, изначально, когда она шла на участок ФИО №1 она не хотела ее убивать, однако во время произошедшего конфликта, от угроз и оскорблений потерпевшей, в ней проснулась ярость, и в это время, возможно, появился умысел убить. Противоречия в показаниях она может объяснить, тем, что прошло много времени, сейчас она может перепутать что-то из-за переживаний.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший№1 показала, что является дочерью погибшей. 06.07.2023 в 19 часов 01 минуту ей в приложении What`s App пришло сообщение от матери, которая в тот момент находилась на даче в СНТ «Отдых», а они с семьей должны были приехать на следующий день. На сообщение матери она ответила гораздо позже, мать уже не выходила на связь. 07.07.2023 около 17 часов 00 минут они со Свидетель №1 нашли тело ее матери, она лежала у калитки, у нее была разбита голова, рядом с телом лежали тапочки и разбитые очки. Мать она может охарактеризовать как веселую, неконфликтную, в 2021 году она переехала в Воронеж из Хабаровска, у нее имелось заболевание суставов, алкоголем она не злоупотребляла, но могла выпить, в том день на участке у нее была маленькая бутылка алкоголя. ФИО1 является их соседкой по даче, они не общались, конфликтов не было, на участке ФИО1 протекала труба, из-за чего на их участке гибли деревья, возможно, это и стало причиной конфликта.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является внучкой погибшей. 05.07.2023 в период с 16 часов до 18 часов она привезла бабушку на дачу, в СНТ «Отдых», побыла с ней немного и уехала, 06.07.2023 она общалась с бабушкой по телефону примерно в 17 часов, позже уже не могла до нее дозвониться. На следующий день ей позвонила мать – Потерпевший№1, сказала, что бабушку убили, они ее нашли. Бабушку может охарактеризовать как добрую, отзывчивую, неконфликтную, она всегда помогала сидеть с ее ребенком. ФИО1 это их соседка по участку, они не общались, ранее конфликтов не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что являлся гражданским супругом погибшей. ФИО1, их соседка по даче, никакого общения между ними не было. ФИО №1 может охарактеризовать как доброго, честного, неконфликтного, справедливого человека, они знакомы с 1988 года. 05.07.2023 внучка отвезла ее на дачу, они созванивались 06.07.2023 около 17 часов, разговор был долгий, хороший, она была трезвая. У нее было заболевание – артроз, она не злоупотребляла алкоголем, могла выпить с гостями 1-2 рюмки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 07.07.2023 вечером приехала к себе на дачу в СНТ «Отдых» уч. 241 на ул. 9, к ней пришел участковый, объяснил, что на соседнем участке найден труп женщины со следами насильственной смерти, нужны понятые. Они с родственником согласились. На ул. 10, уч. 308 лежал труп женщины с повреждениями лица, головы и рук, они осмотрели участок, расписались в составленных документах, потом осмотрели участок подсудимой ФИО1 (на ул. 11) с сотрудниками полиции, которые объяснили, что будет осматриваться дом, при осмотре была изъята какая-то одежда. Потом подсудимая сказала проследовать к платформе «604», там в луже указала на палку, потом сказала следовать через лес, примерно через 1,5 км, возле дерева, был спрятан пакет с халатом, в котором подсудимая была в момент происшествия. Все найденное было изъято, упаковано, опечатано, были составлены документы, в которых понятые расписались. Подсудимая все показывала самостоятельно, добровольно, ее никто не принуждал, она сама указала на конкретное дерево, где нашли пакет с вещами. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 государственный обвинитель отказался от их допроса и повторного вызова в судебное заседание. 

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО №2 от 07.07.2023, зарегистрированном в КРСП под № 607, согласно которому 07.07.2023 в СО по Левобережному району г. Воронежа от оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение об обнаружении на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в области головы (Т. 1 л.д.35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 07.07.2023, зарегистрированном в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под № 9654, согласно которому в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО №1 лежит у калитки с разбитой головой (Т. 1 л.д.75);

- заявлением ФИО1 от 08.07.2023, зарегистрированном в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под № 9707, согласно которому она сообщила, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 06.07.2023, находясь на участке 

<

адрес> нанесла примерно 10-15 ударов деревянной палкой в область головы ФИО №1 Поняв, что последняя скончалась, ушла и выкинула палку в лужу, после чего выкинула свой халат. В содеянном раскаивается, свою вину признает (Т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружен труп ФИО №1, с видимыми телесными повреждениями, в одежде на всем протяжении помаранной веществом бурого цвета похожего на кровь. Кроме того, в ходе осмотра на заборе с внутренней стороны обнаружены следы вещества буровато-красного цвета похожего на кровь. В ходе осмотра изъята одежда с трупа ФИО №1 - футболка с расцветкой в разноцветный квадрат с кнопками на грудной части, бриджи темно-синие трикотажные, трусы фиолетовые хлопчатобумажные, смыв вещества красно-бурого цвета с внутренней части забора на зонде-тампоне, очки в полимерной оправе с одной дужкой, дужка от очков из полимерного материала, пара тапочек фиолетового цвета (Т. 1 л.д.37-60, 63-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности севернее перрона железнодорожной станции «604 км», а также участок местности, расположенный южнее перрона железнодорожной станции «604 км». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также на участке местности на расстоянии 50 м по направлению на север от перрона железнодорожной станции «604 км» в луже обнаружена и изъята деревянная палка (брусок). Кроме того, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также на участке местности на расстоянии 1004 м по направлению на юг от перрона железнодорожной станции «604 км» под деревом обнаружен и изъят сарафан (халат) ФИО1 светло-зеленого цвета с рисунком в виде полосок(Т. 2 л.д. 93-102);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.12.2019, согласно которому участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Потерпевший№1 (Т. 1 л.д. 86-88);

- сведениями АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» от 29.08.2023, согласно которым на остановочной платформе «604 км»последний пригородный поезд по направлению «Лиски – Воронеж-1» останавливается в 21 час 49 минут (Т. 3 л.д. 57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.07.2023, согласно которому 08.07.2023 у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (слюны) (Т. 2 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которому были осмотрены следующие предметы: одежда с трупа ФИО №1 - футболка с расцветкой в разноцветный квадрат с кнопками на грудной части, бриджи темно-синие трикотажные, трусы фиолетовые хлопчатобумажные, очки в полимерной оправе с одной дужкой, дужка от очков из полимерного материала, пара тапочек фиолетового цвета, изъятые 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 110-113);

- протоколом выемки от 15.09.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон ФИО №1 марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе серебристого цвета, в полимерном чехле красного цвета (Т. 2 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому был осмотрен следующий предмет: мобильный телефон ФИО №1 марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе серебристого цвета, в полимерном чехле красного цвета, изъятый 15.09.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 в помещении служебного кабинета СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что 06.07.2023 с указанного телефона отправлялось сообщение на номер: «+7 951 859 02 66»: 06.07.2022 в 19:00 исходящее сообщение на номер «+7 951 859 02 66», принадлежащий Потерпевший№1 После указанного сообщения в 19 часов 00 минут каких-либо исходящих сообщений с телефона ФИО №1 не зафиксировано (Т. 2 л.д. 121-124);

- протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которому в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты: образцы крови ФИО №1, образцы волос ФИО №1 (Т. 1л.д. 206-209);

- протоколом выемки от 02.08.2023, согласно которому в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты: препарат кожи с затылочной, теменной, лобной и височной областей справа, препарат кожи с области лица, препарат кожи с передней и боковых поверхностей средней трети шеи, препарат кожи с задней поверхности грудной клетки справа, препарат кожи с тыльной поверхности правой кисти, подъязычная кость, щитовидный хрящ, перстневидный хрящ (Т. 1л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которому были осмотрены следующие предметы: смыв вещества красно-бурого цвета с внутренней части забора на зонде-тампоне, изъятый 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; деревянная палка (брусок),сарафан (халат) ФИО1 светло-зеленого цвета с рисунком в виде полосок, изъятые 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – участков местности севернее и южнее железнодорожной станции «604 км»; фрагментов волос с головы, обнаруженных и снятых с деревянной палки в ходе комплексной судебной медицинской экспертизы; образцы крови ФИО №1, образцы волос ФИО №1, полученные 14.07.2023 в ходе выемки в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>;образцы слюны ФИО1 на марлевом тампоне, полученных 08.07.2023 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы подозреваемой ФИО1; препарат кожи с затылочной, теменной, лобной и височной областей справа, препарат кожи с области лица, препарат кожи с передней и боковых поверхностей средней трети шеи, препарат кожи с задней поверхности грудной клетки справа, препарат кожи с тыльной поверхности правой кисти, подъязычная кость, щитовидный хрящ, перстневидный хрящ, полученные 02.08.2023 в ходе выемки в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>.(Т. 2 л.д. 125-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2023, согласно которому футболка с расцветкой в разноцветный квадрат с кнопками на грудной части; бриджи темно-синие трикотажные; трусы фиолетовые хлопчатобумажные; очки в полимерной оправе с одной дужкой; дужка от очков из полимерного материала; пара тапочек фиолетового цвета; смыв вещества красно-бурого цвета с внутренней части забора на зонде-тампоне; деревянная палка (брусок); сарафан (халат) ФИО1 светло-зеленого цвета с рисунком в виде полосок; препарат кожи с затылочной, теменной, лобной и височной областей справа, препарат кожи с области лица, препарат кожи с передней и боковых поверхностей средней трети шеи, препарат кожи с задней поверхности грудной клетки справа, препарат кожи с тыльной поверхности правой кисти, подъязычная кость, щитовидный хрящ, перстневидный хрящ; образцы волос темно-русого цвета ФИО №1; образцы крови ФИО №1 на марлевом тампоне; образцы слюны ФИО1 на марлевом тампоне; фрагменты волос ФИО №1, снятые с деревянной палки; мобильный телефон ФИО №1 марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе серебристого цвета, в полимерном чехле красного цвета – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2л.д. 135-136);

- заключением эксперта № 209/2515 от 25.08.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО №1 обнаружены следующие повреждения (разделены в произвольном порядке на п.п. «А», «Б», «В», «Г», «Д»): 

«А»

- травматическое кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга;

- травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга;

«Б»

- рана №2 в лобной, теменной и затылочной областях справа (1);

- рана №4 в лобной области справа и правой височной области (1);

- рана №5 в лобной области справа, спинке носа и правой щечной области (1);

«В»

- трещина правой пластинки щитовидного хряща (1);

- трещина на уровне правого и левого верхних рогов (2);

- трещины на уровне дуги перстневидного хряща (1);

«Г»

- перелом костей носа;

- перелом верхней челюсти;

- перелом скулового отростка правой височной кости;

- перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости;

- рана №7 на верхней губе справа (1);

- рана №8 на нижней губе справа и подбородочной области справа (1);

- рана №9 в области нижней челюсти справа (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, с ранами на его фоне (1-2);

«Д»

- рана №1 в затылочной области (1);

- рана №3 в теменной области справа (1);

- рана №10 в височной области справа (1);

- рана №11 на верхнем веке правого глаза (1);

- рана №6 на спинке носа справа (1);

- кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча, с раной на его фоне (1-1);

- кровоподтек на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, с ранами на его фоне (1-3);

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, с раной на его фоне (1);

«Е»

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, правой щечной области и подбородочной области справа (1);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза (1);

- ссадин в лобной области слева (5);

- ссадина в лобной области слева (1);

- раны на передней поверхности грудной клетки справа (2);

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на всем протяжении (1);

- кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1);

- множество ссадин на внутренней поверхности в верхней трети левого предплечья (не менее 5);

- кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава (1);

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, с раной на его фоне (1-1); 

Примечание: цифры в скобках в конце строк означают количество повреждений в указанной анатомической области.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненные, на что указывает их характер и морфологические особенности, реактивные изменения в зоне повреждения, выявленные как при экспертизе трупа, так и при гистологическом исследовании.

Раны из п.п. «Б», обнаруженные при экспертном исследовании ФИО №1 по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни человека, которое влечет за собой массивную кровопотерю, которая не может быть компенсирована организмом самостоятельно и неизбежно приводит к смерти в короткий промежуток времени, что позволяет высказаться о том, что указанные повреждения были причинены незадолго (в пределах 1 часа) до наступления смерти.

Исходя из выявленных морфологических особенностей остальных повреждений (цвет, интенсивность, характер контуров кровоподтеков, характер корочки ссадин и ее отношение к окружающей коже, морфологические характеристики ран, внутричерепной травмы, а также отсутствие признаков начавшейся консолидации на уровне переломов костей), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО №1, а также характера и однотипности кровоизлияний в подлежащие ткани и результатов судебно-гистологического исследования, следует полагать, что срок возникновения данных повреждений - в течение 1 суток до момента наступления смерти.

При этом, основываясь на сущности используемого метода (нестрогой аналогии), следует допустить незначительное отклонение указанной ориентировочной давности от фактической.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО №1, были образованы от действия твердым тупым предметом (-ами), что подтверждается «закрытым» характером внутричерепной травмы, переломов и повреждений в области шеи, морфологических особенностей и вида данных повреждений (неровные края ран и ссадин, наличие соединительнотканных перемычек в просвете ран), механизм их образования представляется следующим: повреждения из п.п. «А» - при ударном воздействии; повреждения из п.п. «В» - как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании), либо их комбинации, раны- при ударном воздействии, кровоподтеки - как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании); ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО №1, при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- из п.п. «А», «Б», в совокупности, как тяжкий вред здоровью так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привело к наступлению смерти (п.п. 6.1.3., 6.2.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- из п.п. «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как тяжкий вред здоровью так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека (п.п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- из п.п. «Г», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы — более 21 дня. (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют;

- из п.п. «Д», как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют;

-из п.п. «Е», как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют.

Ушибленные раны на представленных препаратах кожи от трупа ФИО №1 причинены при не менее 23-х ударов под разными углами к поверхности кожи твердого тупого предмета (предметов), имеющего преобладающие, относительно зоны контакта, плоские травмирующие поверхности (рана №4), ограниченные прямолинейными двугранными ребрами (раны №№1-3, 5-9, 11 в области волосистой части головы и лица, рана на задней поверхности грудной клетки и 2-е раны тыльной поверхности правой кисти). Рана №10, расположенная в непосредственной близости от раны №4, по своим морфологическим свойствам признана разрывом кожи от перерастяжения, который мог образоваться одновременно с этой раной. Обнаруженные на препарате кожи с шеи от трупа ФИО №1 кровоподтеки причинены при 2-х ударных воздействиях под углами близким к прямым тупого твердого предмета, имеющего плоскую следообразующую поверхность в виде углообразного края (вершинного угла).

Учитывая результаты проведенных исследований, совокупные морфологические свойства исследованных ушибленных повреждений на представленных препаратах кожи от трупа ФИО №1, обнаружение следов металлизации в краях ран №№5-9,11 на препарате кожи с области лица и раны на препарате кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО №1, выявленные в ходе рентгеноспектрального анализа, можно считать, что ушибленные раны и кровоподтеки причинены при ударных воздействиях тупого твердого предмета, имеющего плоскую, протяженную по длине следообразующую поверхность, ограниченную прямолинейными ребрами, в области его торцевого конца образующих вершинные углы, на поверхности содержащем металлы железо, медь и цинк. В морфологических свойствах ушибленных ран и кровоподтеков не отобразились специфические свойства травмирующего предмета, пригодные для его индивидуальной идентификации.

Обнаруженные при исследовании подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей от трупа ФИО №1 повреждения в виде неполных разгибательных переломов правого и левого больших рогов подъязычной кости, неполного разгибательного перелома левой пластинки в области угла щитовидного хряща, неполных сгибательных переломов его верхних рогов, неполного разгибательного перелома дуги перстневидного хряща образовались при травматическом воздействии, сопровождавшемся их выраженной деформацией в передне-заднем направлении при смещении внутрь с упором в позвоночник. Судить о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности действовавшего тупого предмета, пригодных для его идентификации, на основании морфологических свойств и механизма образования обнаруженных переломов не представляется возможным.

При исследовании фрагмента верхней части трахеи от трупа ФИО №1 повреждений не обнаружено.

Ушибленные повреждения на представленных препаратах кожи от трупа ФИО №1 могли быть причинены при ударных воздействиях представленного деревянного бруски («палка»), либо другим предметом имеющим такие же травмирующие поверхности, образующим сходные по морфологическим свойствам повреждения. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего орудия, отобразившихся в свойствах подлинных ушибленных повреждений конструктивным особенностям представленного бруска и положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования. 

Смерть ФИО №1 наступила от внутричерепной травмы в комбинации с множественными обширными ранами волосистой части головы и лица, осложнившимися сдавлением, травматическим отеком и дислокацией головного мозга, массивной кровопотерей.

Данный вывод основан на обнаружении при исследовании трупа опасных для жизни повреждений, указанных в подпункте «А», а также ран из п.п. «Б», которые по своей обширности, анатомической локализации и количества способны привести к танатогенетически значимым осложнениям, а также морфологических признаков их закономерных, танатогенетически значимых осложнений - сдавления, травматического отека и дислокации головного мозга с вклинением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии, а также массивной кровопотери.

Давность наступления смерти в судебной медицине определяется по комплексу выраженности ранних и поздних трупных явлений, зафиксированных как при осмотре трупа на месте его обнаружения, так и при исследовании трупа в морге. Следует отметить, что на выраженность трупных явлений оказывают влияние большое количество как внутренних, так и внешних факторов, в частности: перемещение трупа, нахождение его при различных температурах, в различных условиях влажности и другие. При исследовании трупа ФИО №1, в морге выявлены следующие трупные явления (...Кожа холодная на ощупь, вне трупных пятен бледная... Трупные пятна синюшно-фиолетовые, островчатые, слабой интенсивности, располагаются на диффузно на лице, передней и задней поверхностях туловища, при троекратном надавливании на них динамометром с силой 2 кг/см кв. они бледнеют и восстанавливают свой первоначальный цвет за 30 минут. Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц…) Таким образом, учитывая степень выраженности трупных явлений, выявленных при экспертизе трупа в морге, в сопоставлении со сведениями, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 684 от 08.04.1986 позволяет полагать, что со времени смерти ФИО №1 до проведения судебно-медицинского исследования трупа прошел период времени, ориентировочно в пределах 1-2 суток. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Морфологические особенности и характер повреждений из п.п. «А» и «Б», обнаруженные при экспертном исследовании у ФИО №1 по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни человека, повлекли за собой закономерное осложнение в виде сдавления, травматического отека и дислокации головного мозга с вклинением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии, а также массивной кровопотери, которые не может быть компенсированы организмом самостоятельно и неизбежно приводит к расстройству сознания в короткий период времени, что, однако, не позволяет исключить возможность совершения ФИО №1 активных и целенаправленных действий в начальный период времени, до развития явлений декомпенсации, повлекшей за собой расстройство сознания. Установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

Остальные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО №1, не влекут за собой утраты сознания или ограничения двигательных функций, что не позволяет исключить возможность совершения ФИО №1 активных целенаправленных действий после их причинения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО №1 признаков, позволяющих экспертным путем высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений, не обнаружено.

Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских критериев и признаков их оценки. В связи с этим, ответ на вопрос о признаках борьбы и самообороны выходит за пределы компетенции врача судебно- медицинского эксперта.

Количество, анатомо-топографическая локализация и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе у ФИО №1, не позволяют исключить саму возможность испытывания потерпевшей многократной и длительной боли после причинения ей данных повреждений.

Следует также отметить, что в рамках настоящей экспертизы, решить вопрос о том, испытывала ли потерпевшая при причинении ей повреждений болевые ощущения, не представляется возможным, так как «боль» (болевые ощущения), которые испытывает пострадавший в той или иной анатомической области, степень ее выраженности и длительность являются субъективными признаками эмоционального восприятия тактильных ощущений конкретного человека, которые не имеют морфологических эквивалентов и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Решение вопроса об опьянении выходит за пределы компетенции врача судебно- медицинского эксперта, поскольку понятие «опьянение» является клиническим и не имеет каких-либо морфологических признаков, которые можно обнаружить на трупе.

Решение вопроса об опьянении экспертным путем, помимо оценки количественного обнаружения этилового спирта или иных веществ в нескольких объектах требует комплексной оценки показаний свидетелей и анализ действий погибшего непосредственно перед наступлением смерти, оценку метаболитов, что при следственной необходимости может быть реализовано посредством отдельной комплексной экспертизы с предоставлением указанных объектов и обязательным участием врача-химика и врача-нарколога.

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего орудия (предмета). Учитывая количество, анатомо-топографическую локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертном исследовании трупа ФИО №1 медико- криминалистическом исследовании объектов от трупа, можно считать, что ему было причинено не менее 30 травматических воздействий в область лица и головы, не менее 2 травматических воздействий в область шеи, не менее 2 травматических воздействий в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 травматического воздействия в область задней поверхности грудной клетки, не менее 8 травматических воздействий в область правой верхней конечности, не менее 6 травматических воздействий в область левой верхней конечности, не менее 1 травматического воздействия в область правой нижней конечности.

Образование повреждений в области головы, приведших к смерти, не исключается при механизме, отраженном в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 08.07.2023, протоколе проверки показаний на месте от 08.07.2023, ввиду совпадения существенных компонентов (подробнее описано в разделе «Оценка результатов исследования») (Т. 1 л.д.230-260);

- заключением эксперта № 308.23/К от 10.08.2023, согласно которому на халате (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «сарафан») ФИО1, изъятом 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив железнодорожных путей, в одних следах установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота. 

Следы крови на халате («сарафане») ФИО1, изъятом 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив железнодорожных путей, произошли от одного лица женского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца крови ФИО №1 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать ФИО №1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Происхождение крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, ФИО1, исключено.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота на этом же халате («сарафане») ФИО1, содержат смесь малого количества биологического материала не менее двух лиц, вероятнее всего, женского генетического пола. При этом генетические признаки выявлены только в части исследованных молекулярно-генетических систем, имеют низкий уровень и несбалансированный характер сигнала. Тем не менее, во всех молекулярно-генетических системах, где установлены генетические признаки, часть этих признаков совпадает с генотипом, установленным при исследовании образца слюны ФИО1, что не позволяет исключить присутствия ее биоматериала в этих следах. Генетические признаки, ей не свойственные, отличаются от генотипа ФИО №1, установленного при исследовании образца ее крови. Таким образом, не исключено, что биологические следы, где установлено наличие пота на халате («сарафане») ФИО1, представлены смесью мало количества биологического материала не менее двух лиц (вероятнее всего, женского пола), при этом присутствие биоматериала ФИО1 в этих следах не исключается. Данных о присутствии в указанных следах биологического материала ФИО №1 не получено. 

На халате («сарафане») ФИО1 обнаружены следы крови от брызг, капель и в виде потеков, мазков и помарок.

Следы крови от брызг образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей халата: дорожки брызг образовалась при взмахах окровавленным предметом; отсутствие четких группировок остальных брызг не позволяет более конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

Следы крови от капель образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей, с различной высоты от 10,0 см до 50,0 см на вертикально, либо наклонно расположенные следовоспринимающие поверхности халата.

Следы крови в виде потеков, распространяющиеся от части капель и их скоплений образовались при отекании крови под влиянием силы тяжести по вертикально, либо наклонно расположенным поверхностям халата.

Следы крови в виде мазков и помарок образовались при контактах поверхностей, между которыми имелось некоторое количество крови. Мазки по характеру образования являются динамическими следами от скользящих контактов и большей частью образовались при смазывании; неподсохших первичных следов крови от брызг и капель; морфологические свойства помарок не позволяют высказаться о динамике взаимодействия.

Установленный механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от брызг, капель и виде потеков на халате ФИО1, которая произошла от ФИО №1, свидетельствуют о том, что во время криминального события ФИО1 находилась в непосредственной близости от ФИО №1 в вертикальном и близких к нему положениях, и была обращена к ней преимущественно передней поверхностью тела.

На тампоне-зонде со смывом с внутренней части забора, изъятым 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека.

На тампоне-зонде со смывом с внешней части забора, изъятым 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду недостаточного содержания белка, связанного с малым количеством биологического материала или высокой степенью его деградации в исходных следах.

Следы крови на тампоне-зонде со смывом с внутренней части забора, изъятым 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного лица женского генетического палат. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца крови ФИО №1 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать ФИО №1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Происхождение крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, ФИО1, исключено.

Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие крови на тампоне-зонде со смывом с внешней части забора, изъятым 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат крайне малое количество пригодного для исследования биологического материала, в связи с чем установить его принадлежность конкретному лицу (лицам), в том числе ФИО №1 и ФИО1 не представилось возможным.

На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 наличия крови не установлено, найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи.

Биологические следы, и которых найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, принадлежат одному лицу женского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца слюны ФИО1 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, биологический материал в указанных следах может принадлежать самой ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 биологического материала ФИО №1 не получено.

На деревянной палке, изъятой 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле перрона железнодорожных путей, в одних следах установлено наличие крови человека с примесью пота, в других следах установлено пота без примеси крови.

Биологические следы, где установлено наличие крови с примесью пота и пота без примеси крови на деревянной палке, изъятой 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле перрона железнодорожных путей, содержат крайне малое количество пригодного для исследования биологического материала, в связи с чем установить его принадлежность конкретному лицу (лицам), в том числе, ФИО №1 и ФИО1, не представилось возможным. (Т. 2 л.д. 5-26);

- заключением эксперта № 394.23/К от 13.10.2023, согласно которому объекты, похожие на волосы, снятые с деревянной палки, изъятой 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле перрона железнодорожных путей, являются волосами с головы человека. По характеру корневых концов один волос является вырванным, жизнеспособным, все остальные являются фрагментами волос, оборванными быстрым, либо медленным движением.

При сравнительном морфологическом исследовании этих волос между собой и с образцами волос с головы ФИО №1 они оказались сходными по большинству основных сравниваемых признаков и по характерным особенностям - наличию пигментофоров и признаков искусственной окраски. Следовательно, волосы, снятые с деревянной палки, изъятой 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле перрона железнодорожных путей, могли произойти от ФИО №1

Из корневого конца вырванного жизнеспособного волоса, из фрагмента стержня этого волоса и фрагментов стержней остальных 19-ти волос, не имеющих луковиц, снятых с деревянной палки, изъятой 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле перрона железнодорожных путей, получены препараты суммарной клеточной ДНК, при исследовании которых установлен факт крайне низкого содержания ДНК, что делает их непригодными для идентификационного исследования. Таким образом, высказаться о принадлежности указанных волос конкретному лицу, в том числе, ФИО №1, по результатам молекулярно-генетического исследования не представилось возможным (Т. 2л.д. 32-36);

Заключение эксперта №1176-Б от 27.07.2023, согласно выводам которого генотип образца слюны установлен и представлен в таблице 1 (Т. 2 л.д. 57-58); 

- заключением эксперта № 2967.23 от 10.07.2023, согласно которому у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

- ссадина в левой щечной области, на 7,5 см от средней линии и на 6,5 см вверх от проекции края нижней челюсти;

- ссадина в левой щечной области, на 9 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции края нижней челюсти;

- ссадина на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, на 10 см от средней линии и на 0,8 см от проекции левого угла нижней челюсти;

- кровоподтек и 6 ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, в верхне-наружном квадранте правой молочной железы, на 10,5 см от средней линии, на уровне проекции 6 ребра;

- 8 кровоподтеков на границе задней и боковой поверхностей грудной клетки слева, по задне-подмьшечной линии, на 19 см от позвоночной линии, в проекции 5,6,7 ребер;

- ссадина на передней брюшной стенке справа, на 3,5 см от средней линии и на 17 см вниз от проекции правой реберной дуги;

- кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети;

- ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2 пястной кости;

- кровоподтек в области 1-го межпальцевого промежутка правой кисти;

- ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястно-фалангового сустава;

- кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястной кости;

- ссадина на задней поверхности правой голени в средней трети.

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие – нескольких. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины – в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. 

Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно- медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.1990 «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т. 1л.д.198-202).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний, как самой подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также данных в ходе судебного следствия, согласно которым она полностью признала свою вину, подробно изложив фактические обстоятельства совершенного преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе о времени и механизме причинения телесных повреждений ФИО №1, показаниями потерпевшей Потерпевший№1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании.

Суд оценивает показания потерпевшей, всех свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

На наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО №1 указывают фактические обстоятельства дела, целенаправленность ее действий, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, которые привели к наступлению смерти, то есть ФИО1, нанося потерпевшей не менее 30 травматических воздействий в область головы и лица, не менее 2 – в область шеи, не менее 2 – в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 – в область задней поверхности грудной клетки, не менее 8 – в область правой верхней конечности, не менее 6 – в область левой верхней конечности и не менее 1 – в область правой нижней конечности - деревянной палкой (бруском) и иными неустановленными следствием тупыми твердыми предметами, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественно-опасные последствия, а именно: тот факт, что может причинить потерпевшей телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желала наступления этих последствий. 

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие в связи со словесным конфликтом между ФИО1 и ФИО №1

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО №1 установлена не только на показаниях ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, так и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой летальный исход ФИО №1 наступил от внутричерепной травмы в комбинации с множественными обширными ранами волосистой части головы и лица, осложнившимися сдавлением, травматическим отеком и дислокацией головного мозга, массивной кровопотерей, которые явились непосредственной причиной наступления смерти. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводам заключения эксперта № 1057 от 14.12.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о её адекватном речевом контакте, правильной ориентировке в окружающем, отсутствии в её поведении и высказываниях признаков психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, немотивированного страха) в тот период. Поэтому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, -направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находилась (Т. 2л.д.75-80).

Таким образом, с учетом выводов указанного заключения экспертов ФИО1 является вменяемой и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает ее заявление о совершенном преступлении (Т. 1 л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку исходя из показаний ФИО1, которые ничем не опровергнуты, ФИО №1 оскорбляла ее, угрожала, наносила удары, что явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих. Кроме того, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований и для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, приходя к выводу о том, что лишь при реальном отбывании наказании в условиях изоляции от общества возможно ее исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Поскольку ранее к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ей суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, при этом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший№1, признанная гражданским истцом, заявила гражданский иск к подсудимой ФИО1, признанной судом гражданским ответчиком, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 рублей, а также о возмещении материального ущерба - расходов на погребение, в размере 100000 рублей, поскольку ей были причинены нравственные страдания, а также она понесла расходы, связанные с ритуальными услугами по захоронению тела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший№1 отказалась от заявленных требований о возмещении материального ущерба (расходов на погребение) в размере 100000 рублей, в связи с чем судом на месте было постановлено оставить в данной части иск без рассмотрения.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, признала частично, не возражала против их удовлетворения, просила снизить размер взыскиваемых сумм в счет возмещения морального вреда до 400000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска Потерпевший№1 суд находит его законным и обоснованным, поскольку факт совершения ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, повлекшего смерть потерпевшего, бесспорно установлен в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, Потерпевший№1 данным преступлением были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку в результате действий ФИО1 погибла ее мать ФИО №1, в настоящий момент она испытывает душевную боль и нравственные страдания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что потерпевшей действительно был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с подсудимой.

При определении его размера, суд, исходит из требований разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, а также учитывает данные о личности и состояние здоровья подсудимой, а также ее материальное и семейное положение.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО №1 оскорбляла ФИО1, угрожала, наносила удары, что явилось поводом для совершения преступления, что учитывается судом при определении размера компенсации морального среда.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, в размере 1000000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания ее под стражей с 08.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, содержать ее под стражей в учреждении «ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области».

Исковые требования Потерпевший№1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одежду с трупа ФИО №1 - футболку с расцветкой в разноцветный квадрат с кнопками на грудной части, бриджи темно-синие трикотажные, трусы фиолетовые хлопчатобумажные, очки в полимерной оправе с одной дужкой, дужку от очков из полимерного материала, пару тапочек фиолетового цвета, смыв вещества красно-бурого цвета с внутренней части забора на зонде-тампоне, изъятые 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; деревянную палку (брусок), сарафан (халат) ФИО1 светло-зеленого цвета с рисунком в виде полосок, изъятые 07.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – участков местности севернее и южнее железнодорожной станции «604 км»; фрагменты волос с головы, обнаруженных и снятых с деревянной палки в ходе комплексной судебной медицинской экспертизы; образцы крови ФИО №1, образцы волос ФИО №1, полученные 14.07.2023 в ходе выемки в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>; образцы слюны ФИО1 на марлевом тампоне, полученных 08.07.2023 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы подозреваемой ФИО1; препарат кожи с затылочной, теменной, лобной и височной областей справа, препарат кожи с области лица, препарат кожи с передней и боковых поверхностей средней трети шеи, препарат кожи с задней поверхности грудной клетки справа, препарат кожи с тыльной поверхности правой кисти, подъязычная кость, щитовидный хрящ, перстневидный хрящ, полученные 02.08.2023 в ходе выемки в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...> - хранящиеся в камере вещественных доказательств № 2 СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

- мобильный телефон ФИО №1 марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе серебристого цвета, в полимерном чехле красного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший№1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Бородаенко