УИД: 03RS0013-01-2025-001303-32

Дело №2-1731/2025

Судья Нефтекамского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело №33-17788/2025

3 декабря 2025г.

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиАюповой Р.Н.,

судей Насыровой Л.Р., Арманшиной Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Авалон» о признании действий незаконными по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресБ, адрес. Управляющей компанией данного дома является ООО «Авалон», что подтверждается договором №... от 30 мая 2018г.

В июне 2018г. ей выставлена квитанция за оказание жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 15565 рублей, в котором присутствует информация о необходимости оплаты коммунальных платежей за период с января 2018г. по июнь 2018г., в том числе за период с 1 января 2018г. по 19 февраля 2018г.

Однако квартира перешла в ее владение и пользование только 20 февраля 2018г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью разъяснения сложившегося долга. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без рассмотрения.

Л.Р. просила суд признать действия ООО «Авалон» незаконными и необоснованными в связи с истечением срока давности в части по выставлению/отражению в квитанции задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 1 января 2018г. по19 февраля 2018г. в размере 6830 рублей, моральный ущерб в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025г. в удовлетворении исковых требований Л.Р. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Л.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности в отношении требований оплаты коммунальных услуг выставленной квитанцией в 2024г. за период с января 2018г. по июнь 2018г. истек, в связи с чем, просит исключить из квитанции данный платеж.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Авалон» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, что подтверждается протоколом №... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адресБ, в форме очно-заочного голосования от 19 января 2018г.

20 февраля 2018г. по акту передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №.../а АО «Интеграл» передал Л.Р. квартиру по адресу адресБ.

30 мая 2018г. между ООО «Авалон» и Л.Р. заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу адресБ.

6 сентября 2018г. Л.Р. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адресБ, адрес.

В июне 2018г. Л.Р. выставлена квитанция за оказание жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 15565 руб., в котором присутствует информация о необходимости оплаты коммунальных платежей за период с января 2018г. по июнь 2018г., в том числе за период с 1 января 2018г. по 19 февраля 2018г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.Р. указала, что ответчиком необоснованно в платежный документ включена сумма задолженности за период с 1 января 2018г. по 19 февраля 2018г., поскольку срок исковой давности на право требования данной задолженности истек, обязанности по оплате услуг до подписания акта приема квартиры 20 февраля 2019г. не возникло.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек в июне 2021г., в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ввиду того, что суд не установил нарушений прав истца как потребителя, отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В пункте 2 статьи 153 ЖК РФ указаны лица, на которые возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в подпункте 7 установлено, что такая обязанность лежит на застройщике (лице, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после получения помещения от застройщика по передаточному акту.

Соответственно, до передачи застройщиком объекта строительства инвесторам (или дольщикам) законным владельцем дома, а также лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Положениями пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, в данном случае со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ), именно в силу императивной нормы закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (определение от 18 июля 2006 года N 373-О).

С учетом изложенного, учитывая передачу квартиры Л.Р. по акту приема передачи 20 февраля 2018г., расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должен быть произведен с 20 февраля 2018г.

Соответственно, до 20 февраля 2018г. лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Из карточки расчетов за период с 1 января 2018г. по 21 января 2020г. усматривается, что на 31 января 2018г. начислена за услуги сумма в размере 3957,74 рублей.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной истцом квартиры, возникла после передачи ее по акту застройщиком, наличие задолженности, возникшей до передачи квартиры истцу, отраженной в лицевом счете, не нарушает права истца, поскольку обязанность по ее погашению на истца не возлагалась.

Отражение на лицевом счете наличия задолженности, не является основанием для перерасчета (открытия отдельного) финансово-лицевого счета на имя истца, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника. Финансово-лицевой счет открывается в отношении жилого помещения, а не на имя каждого собственника квартиры.

Включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение, соответствует требованиям действующего законодательства, отражение на счету указанной задолженности не возлагает на истца обязанности по ее погашению, не порождает правовых последствий, размер ежемесячных начислений отражается в отдельной строке платежного документа, без учета спорной задолженности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Также, из представленной ответчиком карточки расчетов за период с 1 января 2018г. по 21 января 2020г. истцом произведена оплата всех периодов, задолженность отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку. Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.

Доводов, свидетельствующих о незаконности решения, наличии оснований для безусловной отмены решения суда и необходимости переоценки доказательств, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025г.